Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А53-3864/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-3864/2010

11 августа 2010 г.                                                                                       № 15АП-8495/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          11 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Гиданкиной А.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Неумывайченко Н.Н., паспорт; Карпова Т.Ю., представитель по доверенности от 08.06.2010г.

от заинтересованного лица: Сидорович Ю.В., представитель по доверенности от 15.03.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня 2010г.  по делу № А53-3864/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Неумывайченко Н.Н.

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Ростовской области

о признании решения незаконным в части

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Неумывайченко Н.Н. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции  от 05.11.2009 № 50 в части доначисления 676 649,55 руб. НДС и 245 950 рублей НДФЛ, соответствующие пени и штрафа в общем размере 108 238,20 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 6 л.д. 54)).

Решением суда от 17 июня 2010г. признано незаконным решение налоговой инспекции № 50 от 05.11.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 529 058,55 руб. и НДФЛ в общем размере 141 766 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 105 238,20 руб., как не соответствующее Налогового кодексу Российской Федерации. Производство по делу в части требований о признании незаконным решения налоговой инспекции от 27.10.2009 № 1959 и решения № 50 от 05.11.2009 в части доначисления 16 546.45 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа прекращено, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

 Решение мотивировано тем, что совокупность представленных документов, свидетельствует о  реальности  хозяйственных операций  и подтверждает правомерность  применения налоговых вычетов  по НДС. Налоговой инспекцией необоснованно отказано  в применении налоговых вычетов по ООО «Арт-Лайн» при исчислении налога на доходы физических лиц, так как  документально не оспорено, что предприниматель приобрела, оплатила, оприходовала и  использовала в производственной деятельности товары. Налоговая инспекция при исчислении НДФЛ формально отказала в исключении расходов на сумму 45 000 руб. по товарным чекам, поскольку указанные в решении налоговой инспекции недостатки в товарных чеках не  опровергают факт приобретения товара и его оплату. В соответствии с положениями ст. 112, 114 НК РФ  суд установил наличие смягчающих обстоятельств и снизил штраф до 3 000 руб.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17 июня 2010г. в части признании  незаконным решения налоговой инспекции от 05.11.2009г. № 50 в части доначисления НДС в сумме 529 058,55 руб., НДФЛ в сумме 141 766 руб., начисления соответствующих сумм пени и  привлечения к ответственности в виде штрафа  в  размере 105 238,20 руб.  и в части взыскания  с налоговой инспекции государственной пошлины отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что реальность хозяйственной операции с ООО «Арт-Лайн»  не подтверждена, так как представленные предпринимателем документы недостоверны, противоречивы и  не полные. Судом первой инстанции не учтены данные допроса Некравцева А.П.,  данные осмотра помещений, указанных в качестве адреса в счетах-фактурах, непредставление контрагентом отчетности с момента постановки на налоговый учет. Вывод суда первой инстанции  о том, что  происходил  обмен правами  требовании, а не имуществом, не соответствует   имеющимся в материалах дела фактам. Суд первой инстанции необоснованно снизил размер штрафа до 3 000 руб., указав те же обстоятельства, что и налоговая инспекция при принятии решения о снижении штрафа в 2 раза.

В отзыве на апелляционную жалобу  предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании  представители лиц, участвующих в деле возражали против  применения положений  ч.5 ст.268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителя налоговой инспекции, удовлетворил ходатайство предпринимателя о приобщении к материалам дела  заявления  Некравцева А.П.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. Выявленные в ходе проверки нарушения, зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 08.09.2009г. № 47.

По результатам рассмотрения материалов проверки  06.10.2009г. принято решение  № 182 о проведении мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения  материалов полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, оформленных справкой от 02.11.2009г., представленных предпринимателем возражений, принято решение от 05.11.2009 № 50 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налогов. Данным решением налогоплательщику доначислено, в том числе  676 649,55 руб. НДС и 245 643,20 руб. НДФЛ, соответствующие пени.

Решением УФНС России по Ростовской области  от 28.01.2010 г. № 15-15/304 решение налоговой инспекции от 05.11.2009г. оставлено без изменения, жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением в вышеназванной части, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части признания незаконным решения налоговой инспекции № 50 от 05.11.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 529 058,55 руб. и НДФЛ в общем размере 141 766 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 105 238,20 руб., и возложения на налоговую инспекцию обязанности по возмещению предпринимателю расходов по уплате государственной пошлине.

Из материалов дела следует, что основанием к отказу в вычете  по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Арт-Лайн» в 2007-2008 годах послужил вывод налоговой инспекции  о недобросовестности контрагента заявителя – ООО «Арт-Лайн».

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные (по товарам, приобретенным в 2005 году) им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.  Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом первой инстанции установлено, что представленные предпринимателем  в обоснование налогового вычета счета-фактуры за 2007-2008г.  ООО «Арт-Лайн» соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о том, что ООО «Арт-Лайн» имеет признаки фирмы-однодневки, что свидетельствует о получении предпринимателем необорванной налоговой выгоды, в соответствии с правовой  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 № 329-О.  В нарушение статьи 65 и 200 АПК РФ налоговая инспекция в данном случае не представила доказательства того, что выявленные обстоятельства недобросовестности контрагента предпринимателя при проведении мероприятий налогового контроля  повлекли неисполнение предпринимателем  налоговых обязанностей, неосновательное получение ею налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.  Кроме того, налоговая инспекции не представила доказательств того, что предприниматель знала  о нарушениях, допущенных контрагентом.

В соответствии с положениями  ст. 171, 172 и 176 НК РФ  возможность применения налогового вычета по НДС предполагается  при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд первой инстанции исследовал и оценил  представленные лицами, участвующим в деле,  доказательства  в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о том, что представленные предпринимателем документы подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО «Арт-Лайн», содержат достоверные и полные сведения о фактических взаимоотношениях по приобретению товара (услуг).

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела  предпринимателем документы, носят противоречивый  характер не обоснован, в виду следующего.

Довод налоговой инспекции о том, что в счете-фактуре № 43 от 11.04.2007г. в наименовании оказанных услуг содержится ссылка на договор № 35 от 17.01.2007г., тогда как должен быть указан  договор № 9 от 28.01.2007г., не свидетельствует о необоснованности предъявления к вычету НДС, поскольку  в данном случае при составлении счета-фактуры № 43 допущена  техническая ошибка, которая не влияет на право применение вычета по НДС.

Налоговая инспекция не представила документальных доказательств, свидетельствующих о том, что  договора, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, представленные предпринимателем в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов, выставленные ООО «Арт-Лайн», а также документы, подтверждающие использования товара в предпринимательской деятельности составлены с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Довод налоговой инспекции об отсутствии у предпринимателя права на налоговый вычет по  отношениям с ООО «Арт-Лайн», виду того,  что между ООО «Арт-Лайн» и предпринимателем заключены соглашения о зачете взаимных требований, т.е. с нарушением абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ и п. 3 ст. 172 НК РФ   обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в 2007г.   ООО «Арт-Лайн» осуществило поставку продукции и оказало услуги по ремонту погрузчика на общую сумму 2 261 843,44 руб., в том числе НДС  18 % 345 026,97 руб., в том числе согласно акта  приемки оказанных услуг от 11.04.2007г. о выполнении ООО «Арт-Лайн»  услуг по ремонту  погрузчика в рамках договора № 9 от 28.01.2007г., стоимость выполненных работ составила 1 162 000 руб. в том числе НДС 177 254,24 руб. (т. 6, л.д. 8), а в 2008г. осуществило поставку товара на общую сумму 1 261 446 руб., в том числе НДС 192 423,97 руб. ООО «Арт-Лайн» выставило предпринимателю счета-фактуры. В результате у предпринимателя  возникло денежное обязательство перед ООО «Арт-Лайн» по оплате указанных услуг.

В