Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А32-5907/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А32-5907/2010-41/109

11 августа 2010 г.                                                                               15АП-7041/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Гоголева Б.Е. по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кавказ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 по делу № А32-5907/2010-41/109,

принятое в составе судьи Мирогородской О.П.,

по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньлизинг»

к закрытому акционерному обществу «Кавказ»

о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени, о возврате предмета лизинг,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньлизинг» (далее ГУП КК «Кубаньлизинг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Кавказ» (далее ЗАО «Кавказ») о взыскании 860881 руб. 42 коп. основной суммы долга, 32745 руб. 77 коп. пени; об обязании возвратить арендованное имущество по договору финансовой аренды (лизинга) № 32-2008 от 25.04.2008: сборная металлоконструкция - теплица модель ТS12 площадью 10080 кв.м., в комплекте с пленкой и 2-мя штангами для полива согласно спецификации к договору купли – продажи.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 32-2008 от 25.04.2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 30.04.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Кавказ» в пользу ГУП КК «Кубаньлизинг» взыскано 14874 руб. 67 коп. пени; ЗАО «Кавказ» обязано возвратить ГУП КК «Кубаньлизинг» арендованное имущество по договору финансовой аренды (лизинга) №32-2008 от 25.04.2008, а именно: сборную металлоконструкцию теплицу модель ТS12 площадью 10080 кв.м., в комплекте с пленкой и 2-мя штангами для полива согласно спецификации к договору купли – продажи; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что после обращения истца в суд ООО «Красное поле» в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации погасило задолженность ответчика по лизинговым платежам, в связи с чем, основания для взыскания основанного долга отсутствуют. До погашения задолженности истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем, договор финансовой аренды (лизинга) № 32-2008 от 25.04.2008 прекратил свое действие на основании п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.11.3 договора. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить арендованное имущество. Поскольку обязанность по внесению лизинговых платежей исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, суд взыскал с ответчика неустойку, снизив ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество «Кавказ» в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010 и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель жалобы указал, что в нарушение статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не направил ответчику уведомление о необходимости уплаты лизинговых платежей в разумный срок, в связи с чем, исковое заявление ГУП КК «Кубаньлизинг» подлежало оставлению без рассмотрения в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктами 11.3, 11.3.1 предусмотрено право арендодателя на одностороннее расторжение договора, а не право на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора лизинга. Суд первой инстанции необоснованно отождествил указанные понятия. С учетом требований статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре лизинга условия о возможности его расторжения по инициативе истца не означает предоставление ему права на отказ от договора во внесудебном порядке. По мнению ответчика, требования ГУП КК «Кубаньлизинг» о возврате предмета лизинга подлежат удовлетворению только в случае расторжения договора в судебном порядке. Поскольку суд первой инстанции установил факт надлежащего исполнения условий договора о внесении лизинговых платежей, основания для изъятия предмета лизинга отсутствуют.

ГУП КК «Кубаньлизинг» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что в пункте 11.3 договора лизинга стороны предусмотрели право лизингодателя на расторжение договора в одностороннем порядке и изъятие имущества в бесспорном порядке. С учетом толкования буквальных слов и выражений, содержащихся в пункте 11.3 договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ГУП КК «Кубаньлизинг» права на расторжение договора в одностороннем порядке. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению лизинговых платежей, истец уведомил его о расторжении договора лизинга. Данное уведомление было получено ответчиком 01.02.2010.

В судебном заседании представитель ГУП КК «Кубаньлизинг» апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП КК «Кубаньлизинг» (лизингодатель) и ЗАО «Кавказ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №32-2008 от 25.04.2008, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей сборную металлоконструкцию теплицу модель ТS12 площадью 10 080 кв.м., в комплекте с пленкой и 2 мя штангами для полива на срок до 15.04.2011 (п.1.1., п.1.4. договора).

Факт передачи лизингополучателю имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды (лизинга) №32 -2008 от 25.04.2008 подтверждается актом приема-передачи от 30.09.2008 (т.1,л.д. 37). Таким образом, ГУП КК «Кубаньлизинг» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору лизинга №32-2008 от 25.04.2008.

Согласно пункту 2.1. договора №32 -2008 от 25.04.2008 стоимость лизинга (общая сумма платежей) за весь период пользования составляет 17319389,02 руб. Порядок начисления лизинговых платежей указан в приложении №3 к договору (п.2.4. договора №32-2008 от 25.04.2008).

Платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с Приложением №2 (т.1,л.д.21) к договору. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя (п.3.1. договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.1.1 договора лизинга №32-2008 от 25.04.2008 лизингополучатель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом согласно графику платежей (приложение № 2).

Согласно представленному в материалы дела расчету и платежным поручениям (т.1,л.д.51-70), ЗАО «Кавказ» ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению лизинговых платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 860881,42 руб. по состоянию на 22.01.2010.

В силу пункта 11.3 договора лизинга №32-2008 от 25.04.2008 лизингодатель имеет право немедленного расторжения договора в одностороннем порядке в случае неперечисления более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока лизингового платежа.

Наступление одного из обстоятельств, указанных в пункте 11.3. договора является основанием для возникновения права бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия имущества и определяется как бесспорное и очевидное нарушение лизингополучателем своих обязательств, установленных настоящим договором, и влечет за собой действительное прекращение права лизингополучателя на временное владение и пользование имуществом. Лизингополучатель обязан в течение пяти календарных дней после получения уведомления от лизингодателя доставить имущество к месте, указанному лизингодателем (п.11.4 договора лизинга №32-2008 от 25.04.2008).

Таким образом, буквальное значение условий пункта 11.3 договора лизинга №32-2008 от 25.04.2008, при сопоставлении его с другими условиями и смыслом договора в целом, предусматривает право лизингодателя на расторжение договора в одностороннем бесспорном порядке без необходимости обращения в суд с соответствующим заявлением, что соответствует ч.3 ст.450 ГК РФ. Права лизингополучателя по договору лизинга №32-2008 от 25.04.2008, в данном случае, прекращаются с момент получения уведомления лизингодателя о расторжении договора в одностороннем порядке. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии в договоре лизинга условий о возможности его расторжения во внесудебном порядке по инициативе лизингодателя.

Письмом от 22.01.2010 №01-06/45 ГУП КК «Кубаньлизинг» уведомило ЗАО «Кавказ» о досрочном расторжении договора лизинга в одностороннем порядке, в связи с тем, что предприятиям не производилась оплата лизинговых платежей более двух раз подряд, неоднократным нарушением графика оплаты и образовавшейся задолженностью по лизинговым платежам. Лизингодатель предложил лизингополучателю в течение 5 дней с момента получения уведомления возвратить переданное в лизинг имущество согласно спецификации по адресу: г.Краснодар, ул.Промышленная, 50. Уведомлением о вручении почтовой корреспонденции подтверждается получение ЗАО «Кавказ» письма ГУП КК «Кубаньлизинг» 01.02.2010 (т.1,л.д.38,114).

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» следует, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

ЗАО «Кавказ», подписав договор лизинга №32-2008 от 25.04.2008 без возражений, согласилось с его условиями, в том числе с установленным пунктами 11.3.-11.4. договора лизинга правом лизингодателя на расторжение договора лизинга в одностороннем порядке.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ЗАО «Кавказ» обязательств по внесению платежей по договору лизинга №32-2008 от 25.04.2008 на момент направления уведомления ГУП КК «Кубаньлизинг» от 22.01.2010 подтверждается представленными в материалы дела доказательства (график платежей, расчет задолженности, платежные документы) и документально не опровергнут ответчиком.

Судом также установлен факт получения ЗАО «Кавказ» 01 февраля 2010 года  уведомления ГУП КК «Кубаньлизинг» от 22.01.2010 №01-06/45 о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке в связи с невнесением лизинговых платежей более двух раз подряд.

При таких обстоятельствах, договор лизинга №32-2008 от 25.04.2008, в силу п.3 ст.450 ГК РФ и пунктов 11.3.-11.4 договора, считается расторгнутым с момента получения лизингополучателем соответствующего уведомления, то есть с 01.02.2010. Вынесения решения суда о расторжении договора лизинга при таких обстоятельствах не требуется.

Прекращение договора аренды в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность арендатора возвратить полученное по договору имущество. Лизингополучатель обязан в течение пяти календарных дней после получения уведомления от лизингодателя, направленного в порядке п. 11.3 договора,  доставить имущество к месте, указанному лизингодателем (п.11.4 договора лизинга №32-2008 от 25.04.2008).

Поскольку ЗАО «Кавказ» добровольно не возвратило предмет договора лизинга, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика возвратить истцу имущество, предоставленное ответчику во временное владение и пользование по договору лизинга №32-2008 от 25.04.2008,  и переданное ему согласно акту приема-передачи от 30.09.2008, а именно: сборную металлоконструкцию теплицу модель ТS12 площадью