Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А32-3471/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-3471/2010

11 августа 2010 г.                                                                               15АП-7673/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства администрации г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2010 по делу № А32-3471/2010

по иску Управления капитального строительства администрации г. Сочи

к ответчику ЗАО "Фирма Геополис"

о взыскании 91204,56 руб.

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства администрации г. Сочи (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Фирма Геополис» (далее – общество) о взыскании 91 204 руб. 56 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 02-РГК-08 от 19.09.2008г.

Решением суда от 26.05.2010 в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд указал, что нарушение обязательств по финансированию не может влечь ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательства по перечислению аванса и нарушение подрядчиком срока выполнения работ, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика договорной неустойки.

ЗАО «Фирма Геополис» в отзыве с доводами истца не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным, поскольку срок выполнения работ был нарушен по вине заказчика, что влечет освобождение подрядчика от ответственности.

Управление капитального строительства администрации г. Сочи и ЗАО "Фирма Геополис", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 41523, 41524, 41525), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей истца и ответчика. ЗАО "Фирма Геополис" направило в адрес суда заявление в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между управлением с учетом соглашения о замене стороны от 14.07.2009 (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 02-РГК-08 от 19.09.2008г., по условиям которого исполнитель обязался выполнить разработку генеральной схемы очистки г. Сочи для обеспечения заявленного принципа «ноль отходов», в том числе разработку комплексной балансовой схемы управления отходами горноклиматического курорта г. Сочи на основании технического задания на выполнение работ и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1 муниципального контракта стороны установили, что цена контракта составляет 1 600 080 руб. и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта сторонами ежегодно заключаются дополнительные соглашения, в которых отражаются доведенные до муниципального заказчика лимиты бюджетных обязательств на финансовый год и утверждается график финансирования на год, являеющийся приложением к настоящему муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта на начальной стадии выполнения работ муниципальный заказчик целевым назначением производит авансовый платеж в адрес исполнителя в размере, не превышающем 30 % от лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, но не более 30 % от цены настоящего муниципального контракта, с последующим удержанием аванса. Удержание авансовых платежей производиться пропорционально стоимости выполненных работ. Выплата суммы авансовых платежей в адрес исполнителя осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет муниципального заказчика.

Согласно пункту 3.3.3 выплата выполненных исполнителем и принятых муниципальным заказчиком работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ с отсрочкой выплаты 10% от стоимости принятых работ до получения согласований, положительного заключения государственной экспертизы (при необходимости) и подписания акта сдачи-приемки результатов работ.

Пунктами 3.3.4 и 3.3.5 контракта предусмотрено, что перечисление денежных средств за выполненные исполнителем и принятые муниципальным заказчиком в установленном порядке работы производится муниципальным заказчиком на счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет Муниципального заказчика. Окончательная оплата производится муниципальным заказчиком на счет исполнителя после подписания акта сдачи-приемки результатов работ в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет муниципального заказчика.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта финансирование настоящего Муниципального контракта за счет средств федерального бюджета может быть приостановлено, уменьшено или прекращено в случае неполного выделения муниципальному заказчику бюджетных ассигнований, о чем муниципальный заказчик письменно уведомляет исполнителя.

Пунктами 4.1-4.2 контракта стороны определили, что срок сдачи окончательного результата работ по муниципальному контракту – 21.08.2009г. Порядок и сроки выполнения работ определяются техническим заданием и календарным графиком. Датой исполнения работ по муниципальному контракту в целом считается дата подписания муниципальным заказчиком акта сдачи-приемки результатов работ.

Соглашением от 14.07.2009 стороны утвердили календарный план выполнения работ, определив новые сроки выполнения работ с 30.12.2008 по 30.09.2009.

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту подрядчик выполнил разработку генеральной схемы очистки г. Сочи для обеспечения заявленного принципа «ноль отходов», в том числе разработку комплексной балансовой схемы управления отходами горноклиматического курорта г. Сочи и передал результаты выполненных работ заказчику по актам сдачи-приемки выполненных работ № 011 от 06.04.2009, № 013 от 15.04.2009, № 019 от 20.08.2009, № 023 и № 024 от 03.11.2009.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком предусмотренного договором срока выполнения работ, управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к отношениям сторон в силу пункта 2 статьи 702  названного Кодекса, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса срок окончания выполнения работ является существенным условием договора подряда, нарушение которого влечет наступление предусмотренных действующим законодательством и муниципальным контрактом негативных правовых последствий.

Пунктом 5.3 муниципального контракта предусмотрено, что при нарушении исполнителем сроков выполнения работ и передачи их результатов по акту сдачи-приемки выполненных работ, исполнитель выплачивает муниципальному заказчику пени в размере 0,1 % от цены муниципального контракта (включая НДС) за каждый день просрочки. Исполнитель освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине муниципального заказчика

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением подрядчиком установленного муниципальным контрактом срока окончания выполнения работ управлением заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2009 по 03.11.2009, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, что согласно расчету истца составило 91 204,56 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании нестойки, суд первой инстанции указал на наличие в материалах дела доказательств нарушения заказчиком сроков финансирования работ, в связи с чем пришел к выводу о недопустимости привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ. При этом суд сослался на имеющееся в материалах дела письмо Управления капитального строительства администрации г. Сочи за исх. № 22-01-12/1279 от 29.04.2010г., в котором управление фактически признало нарушение согласованного с подрядчиком графика финансирования работ и письмо ЗАО "Фирма Геополис" за исх. № 09078 от 19.05.2009г., адресованное истцу, с указанием на нарушение управлением договорных обязательств, в котором общество сообщило заказчику, что основным препятствием для выполнения работ по контракту является невыполнение заказчиком своих обязательств, постоянная утеря официальных документов и сбои в финансировании.

Между тем, ссылка ответчика на нарушение заказчиком графиков финансирования работ, как на основание для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ, не может быть принята во внимание.

В соответствии с пунктом 3.4 муниципального контракта финансирование настоящего Муниципального контракта за счет средств федерального бюджета может быть приостановлено, уменьшено или прекращено в случае неполного выделения муниципальному заказчику бюджетных ассигнований, о чем муниципальный заказчик письменно уведомляет исполнителя. Пунктом 2.2.3 контракта предусмотрено право подрядчика приостановить выполнение начатых работ в случае, предусмотренном пунктом 3.4 контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения подрядчика к заказчику с требованиями о соблюдении графика финансирования, перечислении соответствующих платежей и невозможности выполнения обязательств по муниципальному контракту. Представленное в материалы дела письмо за исх. № 09078 от 19.05.2009г. с указанием на сбои в финансировании носит информационный характер и составлено в ответ на запрос заказчика о состоянии работ. Кроме того, ксерокопии журналов исходящей корреспонденции не свидетельствуют об отправке данного письма в адрес заказчика.

Общество не представило доказательств тому, что несвоевременное перечисление заказчиком платежей каким-либо образом препятствовало своевременному выполнению работ. При этом следует принять во внимание, что авансирование в сумме 409 500 руб. было произведено заказчиком в соответствии с утвержденной сторонами редакцией графика финансирования по сумме и срокам, что подтвердили стороны