Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А32-4937/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4937/2010-73/136

11 августа 2010 г.                                                                               15АП-7116/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Срмикян А.Р. по доверенности от 01.07.2010,

от ответчика: Мороз М.Н. по доверенности от 23.04.2010,

от третьих лиц:

Амосова А.М. – Шапошникова И.Т. по доверенности от 11.11.2008,

Кисьяна А.А.– Шапошникова И.Т. по доверенности от 11.11.200815.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Хозрасчетный коммерческий центр»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 о приостановлении производства по делу №А32-4937/2010-73/136

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

по иску потребительского общества «Хозрасчетный коммерческий центр»

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,

федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой»,

Амосова Андрея Михайловича,

Кисьяна Арсена Арсеновича

о признании недействительными торгов на заключение права аренды земельного участка и договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Хозрасчетный коммерческий центр» (далее ПО «Хозрасчетный коммерческий центр») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее департамент) о признании недействительными торгов от 28.12.2007 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и договора аренды №0000001857 от 15.04.2008 земельного участка площадью 333426 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0000000:0217, расположенного по ул.Производственной, 20, 25 в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара.

Определениями суда от 10.02.2010 и от 05.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Департамент обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения Советским районным судом города Краснодара гражданского дела по иску Амосова А.М. к потребительскому обществу «Хозрасчетный коммерческий центр» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества складской базы общей площадью 2254 кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, Карасунский административный округ, станция Пашковская, 196 км. Ходатайство мотивировано тем, что результаты рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Советским районным судом города Краснодара будет иметь значение для определения обстоятельств настоящего дела и установления наличия нарушения прав и законных интересов заявителя по настоящему делу (п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 производство по делу № А32-4937/2010-73/136 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу по иску Амосова А.М. к ПО «Хозрасчетный Коммерческий центр» о признании права собственности на недвижимое имущество – складскую базу, общей площадью 2254кв.м., расположенную по адресу: г.Краснодар, Карасунский административный округ, станция Пашковская, 196 км. По ходатайству департамента к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Авангардстрой», Амосов А.М., Кисьян А.А.

Потребительское общество «Хозрасчетный коммерческий центр» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 в части в части приостановления производства по делу и в части  привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Кисьяна А.А. и Амосова А.М. По мнению истца у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу, поскольку рассмотрение Советским районным судом города Краснодара гражданского делу по иску Амосова А.М. к ПО «Хозрасчетный Коммерческий центр» о признании права собственности не имеет правового значения для настоящего спора. Кроме того, производство по указанному гражданскому делу определением Советского районного суда города Краснодара от 17.02.2010 было приостановлено до рассмотрения дела № А32-4937/2010-73/136. Поскольку право собственности Амосова А.М, на спорные объекты недвижимости возникло после проведения оспариваемых торгов по продаже права аренды, спор по настоящему арбитражному делу не затрагивает права и законные интересы Амосова А.М. и Кисьян А.А. При этом, привлечение указанных физических лиц является нарушением правил подведомственности споров арбитражному суду.

В отзыве Амосов А.М. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в жалобе, просил удовлетворить апелляционную жалобу ПО  «Хозрасчетный коммерческий центр» и отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010. По мнению Амосова А.М. определение суда принято с нарушением требований ст.ст.51,143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент представил письменные возражения, в которых апелляционную жалобу не признал, просил определение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Департамент указал, что для рассмотрения настоящего спора необходимо разрешить вопрос о правах на объекты недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, поскольку именно правообладатель спорных объектов недвижимости вправе использовать часть земельного участка для их эксплуатации. Поскольку определение Советского районного суда города Краснодара от 17.02.2010 было отменено кассационным определением Краснодарского краевого суда от 18.03.2010, на момент принятия оспариваемого определения препятствия для приостановления производства по делу отсутствовали.

В судебном заседании представители ПО «Хозрасчетный коммерческий центр», Амосова А.М. и Кисьяна А.А. апелляционную жалобу поддержали, просили отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010.

Представитель департамента апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что в судебном заседании Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 была оглашена резолютивная часть кассационного определения, согласно которой определение Советского районного суда г.Краснодара от 17.02.2010 о приостановлении производства по делу по иску Амосова А.М. к ПО «Хозрасчетный коммерческий центр» было отменено. Однако, полный текст данного определения суда еще не изготовлен.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Взаимная связь дел означает, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела свидетельствует о том, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения или неправильным выводам суда.

Оспариваемым определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2010 производство по делу № А32-4937/2010-73/136 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу по иску Амосова А.М. к ПО «Хозрасчетный Коммерческий центр» о признании права собственности на недвижимое имущество – складскую базу, общей площадью 2254кв.м., расположенную по адресу: г.Краснодар, Карасунский административный округ, станция Пашковская, 196 км.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования ПО «Хозрасчетный коммерческий центр» о признании недействительными торгов от 28.12.2007 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и договора аренды №0000001857 от 15.04.2008 земельного участка площадью 333426 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0000000:0217, расположенного по ул.Производственной, 20, 25 в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые торги проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку границы предоставленного на торгах земельного участка налагаются на земельный участок площадью 2254 кв.м. предоставленный в аренду истцу для эксплуатации объектов недвижимости, которые находятся в пользовании  истца с 1971 года.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Следовательно, собственник складской базы, общей площадью 2254кв.м., расположенной по адресу: г.Краснодар, Карасунский административный округ, станция Пашковская, 196 км, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды на земельный участок, на котором расположено спорное недвижимое имущество.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:0217, расположенного по ул.Производственной, 20, 25 на земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации складской базы, общей площадью 2254кв.м., расположенной по адресу: г.Краснодар, Карасунский административный округ, станция Пашковская, 196 км может свидетельствовать о нарушении прав собственника недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Между тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи от 08.08.2007 по условиям которого ПО «Хозрасчетный коммерческий центр» продало объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Краснодар, Карасунский административный округ, станция Пашковская, 196 км на земельном участке площадью 2254 кв.м., предоставленном истцу в аренду по договору №47 (т.1,л.д.7-10).

Предметом рассмотрения Советского районного суда города Краснодара являются требования Амосова А.М. к ПО «Хозрасчетный Коммерческий центр» о признании права собственности на недвижимое имущество – складскую базу, общей площадью 2254 кв.м., расположенную по адресу: г.Краснодар, Карасунский административный округ, станция Пашковская, 196 км. Основаниями заявленных требований являются обстоятельства не предоставления ПО «Хозрасчетный коммерческий центр» необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты по договору купли-продажи от 08.08.2007.

Следовательно, судом общей юрисдикции рассматривается вопрос о правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Краснодар, Карасунский административный округ, станция Пашковская, 196 км, земельный участок под которыми, по мнению истца, вошел в состав земельного участка площадью 333426 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0000000:0217, право аренды на который было реализовано на оспариваемых торгах.

Правообладатель объектов недвижимого имущества должен быть установлен судом при рассмотрении настоящего дела в целях констатации факта нарушения прав и законных интересов ПО «Хозрасчетный коммерческий центр» оспариваемыми в настоящем деле торгами и договором аренды земельного участка площадью 333426 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0000000:0217.

Следовательно, обстоятельства принадлежности объектов недвижимости, которые будут установлены