Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А32-203/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-203/2010

12 августа 2010 г.                                                                               15АП-7574/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица:  не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2010 года по делу № А32-203/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмаз»

к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Геленджик (далее – заинтересованное лицо, администрация):

-    о признании незаконным отказа от 18.09.2009 г. № 110-15-9117/09-35-08 в предоставлении ООО «Алмаз» в аренду земельного участка по ул. Солнцедарской, б/н в г. Геленджике для размещения гостиницы с магазином;

-   об обязании  принять решение о предоставлении ООО «Алмаз» земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по ул. Солнцедарской, б/н в г. Геленджике (земли населенных пунктов), с кадастровым номером 23:40:04 13 070:0023, для строительства гостиницы с магазином, подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз».

Требование мотивировано тем, что администрация не выполняет добровольно принятую на себя обязанность по предоставлению земельного участка заявителю в аренду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2010 года по делу № А32-203/2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель указывает, что уполномоченным органом  на распоряжение спорным земельным участком является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, поскольку испрашиваемый земельный участок является федеральной собственностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 15.05.2007 г. № 811 обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» предварительно согласовано место размещения гостиницы с магазином на земельном участке по ул. Солнцедарской, б/н в г. Геленджике и утвержден акт выбора земельного участка площадью 650 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Солнцедарская.

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» выполнило работы по формированию земельного участка и постановке на государственный кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый номер 23:40:04 13 070:0023.

В августе 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» обратилось в администрацию заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду для размещения гостиницы с магазином.

Администрация письмом от 18.09.2009 г. № 110-15-9117/09-35-08 сообщила, что завершить работы по оформлению документов на указанный земельный участок не представляется возможным, поскольку в администрацию поступило письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, согласно которому у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками в границах санитарной охраны округов федерального значения.

Полагая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта или с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 3 статьи 30 Кодекса в аренду предоставляются земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием установлен пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, а именно: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласованием места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи  31 Земельного кодекса РФ процедура выбора земельных участков для строительства включает в себя подачу заявления заинтересованного лица в исполнительный орган государственной власти, выбор земельного участка на основании документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экономических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков под строительство.

Результаты выбора оформляются актом, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ земельного участка (п. 5 статьи. 31 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В свою очередь на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ).

Действительно, на момент издания постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 15.05.2007 г. № 811 спорный земельный участок в силу закона относился к федеральной собственности. Вместе с тем, на момент обращения общества заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду вступил в силу Федеральный закон от 09.12.2008 N 244-ФЗ «О передаче земельных участков находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, то в соответствии с пунктом 11 статьи 1 названного Федерального закона этот участок относится к собственности муниципального образования «город-курорт Геленджик».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при одобрении со стороны администрации заявителем соблюден указанный выше порядок  предоставления земельного участка для строительства, отказ администрации в заключении договора аренды не правомерен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2010 года по делу № А32-203/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе