Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А53-3351/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-3351/2010

12 августа 2010 г.                                                                               15АП-5831/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Корневой Н.И., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

при участии:

от истца: представитель Надточий Р.В. по  доверенности от 01.02.2010,

от ответчика: представитель Чигрина Л.Н. по доверенности от 17.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Южный Строительный Альянс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 по делу № А53-3351/2010

по иску Управления капитального строительства г. Таганрога

к ответчику ООО "Южный Строительный Альянс"

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства г. Таганрога (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Строительный Альянс " (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки  за период с 11.12.2009 по 01.02.2010 в размере 965 141 руб. 80 коп. за нарушение обязательств по муниципальному контракту №33 от 09.12.2008.

Решением от 19.04.2010 иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 965 141 руб. 80 коп. пени. Решение мотивировано тем, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту подтвержден материалами дела. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить, отказать в удовлетворении иска полностью.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при принятии решения судом не было учтено, что ответчик предупреждал заказчика о необходимости получить технические условия по присоединению потребителя к электрическим сетям, и просил оказать содействие, однако заказчик уклонился от предоставления этих документов. По мнению заявителя, нарушение сроков сдачи работы произошло по вине заказчика, в связи с чем отсутствуют основания для применения договорной ответственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, пояснил, что истцом не выполнена обязанность по  предоставлению технических условий, возможность получения которых у ответчика отсутствовала, поскольку технические условия могут предоставляться только собственникам зданий.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что обязанность по получению технических условий по подключению объекта по условиям договора возложена на подрядчика.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.12.2008 между Управлением капитального строительства г.Таганрога и ООО «Южный Строительный Альянс» был заключен муниципальный контракт №33 на выполнение работ по строительству объекта «г.Таганрог 10-ти этажный многоквартирный жилой дом по ул. Мариупольское шоссе, 27-3 (1-я очередь 1а)» для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей (социальное жилье) с дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п. 1 контракта подрядчик обязался выполнить, а заказчик оплатить работы по строительству объекта, согласно сметному расчету стоимости. Согласно п.2.1 контракта, стоимость работ по контракту составляет 74 702 775 руб.

Пунктом 4.1. муниципального контракта предусмотрен срок завершения работ по строительству вышеуказанного объекта - 10.12.2009, определенный графиком производства работ и согласованный сторонами по объекту: « г. Таганрог 10-ти этажный многоквартирный жилой дом по ул. Мариупольское шоссе, 27-3 (1-я очередь 1а)».

Стоимость работ по муниципальному контракту составила 75 090 154 руб., с учетом стоимости дополнительных работ в сумме 387 379 руб. определенных дополнительным соглашением №7 к контракту №33 от 09.12.2008.

Пунктом 3 контракта, устанавливающим порядок и условия платежа предусмотрено, что заказчик вправе произвести авансовую оплату в размере 30% от стоимости работ по настоящему контракту.

В соответствии с п. 4.1 сроки производства работ не зависят от сроков авансирования.

Пунктом 3.3 муниципального контракта предусмотрена ежемесячная поэтапная сдача работ, которая подлежит оформлению актом о приемке выполненных работ (формы №КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3). Подрядчик обязан ежемесячно сдавать заказчику завершенные работы и оформлять вышеуказанные документы с указанием в них календарного месяца в качестве отчетного периода.

Во исполнение условий контракта истец платежными поручениями №109 от 04.05.2009 на сумму 1 703 727,17 руб., № 148 от 01.06.2009 на сумму 823 150,69 руб., № 937 от 10.06.2009 на сумму 286 983,45 руб., №417 от 14.07.2009 на сумму 220 5624,12 руб. №392 от 04.08.2009 на сумму 1 923 065,76 руб., №919 от 18.09.2009 на сумму 1 042 800 руб. произвел оплату выполненных ответчиком работ по настоящему контракту согласно актам КС-3.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме в срок до 10.12.2009 работ по строительству объекта «г. Таганрог 10-ти этажный многоквартирный жилой дом по ул. Мариупольское шоссе, 27-3 (1-я очередь 1а)» для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (социальное жилье) в адрес ООО «Южный Строительный Альянс» истцом направлена претензия №165 от 01.02.2010 с требованием об оплате пени в связи с нарушением срока выполнения работ.

Поскольку подрядчик уклонился от уплаты пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке обоснованности исковых требований апелляционный суд исходит из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд (§ 5 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 9 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 766 Кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Во исполнение условий контракта ответчиком были выполнены работы и представлены формы №№ КС-2, КС-3 за отчетные периоды на сумму 34 095 692 руб. 57 коп. Между тем, срок окончания работ по контракту установлен – 10.12.2009, и стоимость выполненных подрядчиком работ на дату окончания срока их выполнения по контракту должна составлять 75 090 154 руб. Соответственно, срок исполнения работ подядчиком нарушен.

Из переписки сторон следует, что в рамках заключенного контракта, а также в соответствии с требованием действующего законодательства заказчик оказывал содействие подрядчику в выполнении строительных работ в объеме и на условиях, предусмотренных в нем.

Доводы ответчика о том, что срок завершения работ по строительству объекта был нарушен в результате нарушения обязательств заказчика в части несоблюдения сроков по предоставлению необходимой технической документации, отклоняется апелляционной инстанцией.

В силу норм статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон наделяет подрядчика правом не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Представленные в материалы дела письма ответчика в адрес истца содержат просьбу принять решение о финансировании строительства наружных инженерных сетей обеспечивающих эксплуатацию объекта 1 - очереди или внесения в проектную документацию разъяснения о физических объемах работ по 1-ой очереди строительства. Вместе с тем, объемы и сроки выполнения работ согласованы в приложениях к контракту и дополнительных соглашениях к нему, а начало выполнения работ по контракту не обуславливалось получением аванса. Ссылка ответчика, что технические условия на временное энергоснабжение получены только 04.02.2009, а на временное водоснабжение 26.01.2009, не подтверждена соответствующими доказательствами, при этом срок выполнения работы по устройству временных зданий и сооружений установлен по 15.03.2009.

Коме того, в соответствии с условиями п. 2.4 контракта в цене контракта учитываются затраты на подключение стройплощадки к действующим сетям и оформление соответствующей документации в заинтересованных организациях, подрядчик самостоятельно получает технические условия и определяет точки подключения на энергоресурсы в период строительно-монтажных, пуско-наладочных и режимных работ; подрядчик самостоятельно получает технические условия для временного обеспечения строительно-монтажных работ; на ввод объекта в эксплуатацию с получением разрешений в эксплуатирующих организациях и надзорных органах на ввод объекта.

Согласно п. 5.1.6. подрядчик обязан осуществить подключение временных инженерных коммуникаций на период выполнения работ и подключение (врезку) вновь построенных инженерных сетей к действующим.

Письма ответчика от 08.04.2010 и 14.04.2010 направлены по истечении срока выполнения работ. Доказательств своевременного обращения к заказчику для предоставления необходимых документов заявитель не представил. О приостановлении выполнения работ ввиду несовершения необходимых действий заказчиком последнего не уведомлял. Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении подрядчиком условий муниципального контракта, повлекшем нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 11 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Однако, материалами дела не подтверждено, что невыполнение работ в установленные сроки было связано с невыполнением заказчиком своих обязанностей. Договором соответствующие обязательства управления не были определены.

Более того, принимая участие в конкурсе на заключение государственного контракта, ответчик был осведомлён о сроках исполнения