Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А32-7955/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7955/2010

12 августа 2010 г.                                                                               15АП-8143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: Выборни М.А., доверенность от 14.09.2009г. №14/09-1-м;

от ответчика: Трусов А.Д., доверенность от 03.07.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2010г. по делу № А32-7955/2010 (судья Миргородская О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Зеленая Роща VIP" (переименовано в ЗАО “Рест-Мацеста”)

о взыскании 471 741 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" (далее - общество "ПроектСтройСервис", истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Зеленая Роща VIP", переименовано в закрытое акционерное общество “Рест-Мацеста” (далее – общество "Зеленая Роща VIP", общество “Рест-Мацеста”, ответчик) о взыскании 471 741 руб., из которых 431 901 руб. основного долга и 39 840 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы указанием на совершение платежа по договору аренды в излишнем размере, по причине досрочного расторжении договора аренды, освобождения помещений истцом 01 октября 2008г.

В отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указал на наличие у истца долга перед ответчиком по арендной плате в размере 27 820 рублей 67 копеек – л.д.72-74.

Решением арбитражного суда от 25 мая 2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что договор аренды прекратил свое действие 20 ноября 2008г., уплаченная обществом "ПроектСтройСервис" арендная плата излишней не является.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "ПроектСтройСервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе  просит решение суда отменить, требования истца удовлетворить. Заявитель жалобы приводит следующие доводы: в материалах дела отсутствует доказательство передачи помещения ответчику, помещение в договоре не определено, т.е. договор не заключен, ответчик не представил суду доказательств нахождения личных вещей истца в помещениях ответчика после 01 ноября 2010г., в соглашении о расторжении договора ответчик признал долг.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что акт приема-передачи был подписан сторонами, допущенные в нем ошибки носят технический характер, истец никогда не отрицал факт передачи ему помещения, реальное исполнение договора аренды свидетельствует об отсутствии расхождений между сторонами относительно предмета  договора, до 20 ноября 2008г. договор аренды сохранял свою силу, соглашение о возврате 283 934 руб. достигнуто не было, поскольку истец данное предложение ответчика, сделанное с учетом пожеланий истца, но в нарушение условий договора, отверг.

Согласно представленному ответчиком заявлению закрытое акционерное общесто "Зеленая Роща VIP" переименовано в закрытое акционерное общество “Рест-Мацеста”.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы жалобы, представитель ответчика – отзыва на нее.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом, обществом "Зеленая Роща VIP" (арендодатель) и обществом "ПроектСтройСервис" (арендатор) заключен договор №3 от 01 июня 2008г., который верно квалифицирован судом как договор аренды. По данному договору в арендное пользование общества "ПроектСтройСервис" передано нежилое помещение общей площадью 112,70 кв.м., расположенное по адресу: г.Сочи, Курортный проспект, 120/2, на срок 7 месяцев.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о незаключенности сделки и об отсутствии доказательств передачи арендованного имущества истцу.

Из материалов дела следует, что сделка сторонами исполнялась, истцом оплачивалась арендная плата, заключено дополнительное соглашение, которым стороны изменили условие о площади помещения и размере арендной платы.

На факт передачи помещения и использования его истцом указывал сам истец в иске, истец утверждал, что он фактически пользовался арендованным помещением до 01 октября 2008г.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о незаключенности сделки. Что касается акта приемки-передачи от 01 июня 2008г., в котором указано на передачу объекта арендатором арендодателю (а не наоборот), апелляционный суд приходит к выводу, что при подготовке данного  документа произошла техническая ошибка.

Суд первой инстанции сделал верный вывод, согласно которому договор аренды прекратил свое действие 20 ноября 2008г.

Договор предоставлял право каждой из его сторон отказаться от исполнения договора, что приводит к расторжению договора в одностороннем порядке.

При реализации данной возможности правоотношения сторон прекращаются с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В данном случае по аналогии закона подлежат применению нормы п.4 ст.523 ГК РФ, поскольку глава 29 ГК РФ не устанавливает момент, в который считается расторгнутым договор в случае отказа от его исполнения одной из сторон - п.1 ст.6 ГК РФ.

Из положений п.9.5 договора следует, что договор при его расторжении в одностороннем порядке считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления.

Истцом с назначением платежа за октябрь – декабрь 2008г. уплачена арендная плата в размере 431 901 рубль, за предшествующие месяцы пользования арендная плата уплачена в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору – л.д.15.17-20.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору арендная плата за октябрь  и 20 дней ноября 2000г. составляет 459 722 рубля, поэтому переплата со стороны истца не может быть констатирована.

Момент фактического освобождения арендатором помещения до прекращения арендного правоотношения правового значения не имеет.

Указание на возврат аванса в направленном ответчиком истцу соглашении о расторжении договора не может быть принято как достаточное доказательство наличия у ответчика долга, поскольку согласно тексту соглашения отношения сторон прекращается с момента его подписания сторонами, авансирование, на которое не получено встречное предоставление, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, из материалов дела следует, что данное соглашение было истцом отклонено как неприемлемое для арендатора – л.д.34, 37.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 25 мая 2010г. по делу № А32-7955/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

                                                                                                        М.В. Ильина