Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А53-7614/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-7614/2009

12 августа 2010 г.                                                                               15АП-6710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Н.Н. Смотровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «Россельхозбанк»: Немцева Н.Ф. по доверенности № 703 от 08.04.2010,

от конкурсного управляющего ООО «Волгодонский маслозавод»: Тимошенко Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДонСпецМаш»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года по делу № А53-7614/2009,

принятое судьей Паутовой Л.Н.,

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгодонский маслозавод»

по заявлению конкурсного управляющего Тимошенко Ф.Н.

о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгодонский маслозавод» конкурсный управляющий ООО «Волгодонский маслозавод» обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора №34 от 20.05.2009 об уступке ООО «Волгодонский маслозавод» права требования долга к ООО «Баргузин ЛТД» на сумму 49 350 000 рублей в пользу ООО «Донспецмаш» по цене 730 000 рублей.

Определением от 18 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительной сделку – договор № 34 уступки прав требования (цессии) от 20.05.2009, заключенный между ООО «Волгодонский маслозавод» в лице ликвидатора Миходенко П.В. и ООО «ДонСпецМаш» в лице генерального директора Остриянина В.В.

Определение мотивировано тем, что оспариваемая сделка при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной причиняет ущерб имущественным правам кредитора – ОАО «Россельхозбанк», а потому является недействительной.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДонСпецМаш» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что стоимость имущества ООО «Баргузин ЛТД» в размере 141,8 млн. руб. не подтверждена документально. Суд необоснованно не принял во внимание отчет независимого оценщика №35/05-01 от 05.05.2009 о рыночной стоимости уступленного права.

В судебное заседание не явились представители ООО «ДонСпецМаш», представителя учредителей и кредиторов должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Конкурсный управляющий общества «Волгодонский маслозавод» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель кредитора ОАО «Россельхозбанк» также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения конкурсного управляющего и кредитора должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Федеральным законом №73-ФЗ от 28.04.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника» (статьи 61.1 – 61.9).

  Согласно абз. 4 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №137 от 27 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотренные Законом о банкротстве №127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

В соответствии со ст. 61.2 Закона о банкротстве Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, в связи с заключением и исполнением договоров купли-продажи пшеницы №22/04-08 от 23.04.2008 и договора займа №01/04 от 01.04.2008 у ООО «Баргузин ЛТД» перед ООО «Волгодонский маслозавод» возникла задолженность в общей сумме 49 350 000 рублей.

ОАО «Россельхозбанк» 16.04.2010 обратилось арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Волгодонский маслозавод» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у общества перед банком просроченной задолженности в общей сумме 95 975 129,45 рублей.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009 по делу №А53-7614/2009 на основании заявления ОАО «Россельхозбанк» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгодонский маслозавод», рассмотрение обоснованности требований заявителя назначено на 25.05.2009.

Внеочередным собранием участников ООО «Волгодонский маслозавод» (протокол №1 от 05.02.2009) принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначен Кобец А.И. Сообщение о начале процесса ликвидации № 609 опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 6 от 18.02.2009.  В дальнейшем внеочередным собранием участников ООО «Волгодонский маслозавод»  (протокол №2 от 15.05.2009) назначен новый ликвидатор Миходенко П.В.

20 мая 2009 года между ООО «Волгодонский маслозавод» в лице ликвидатора Миходенко П.В. и ООО «ДонСпецМаш» в лице генерального директора Остриянина В.В. заключен договор № 34 уступки права требования (цессии) на сумму 49 350 000 руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в следующем порядке: 30 000 руб. – до 31.12.2009, оставшаяся сумма выплачивается равными частями с 1 января 2010 года по 100 000 руб. ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, цессионарий становится новым кредитором ООО «Баргузин ЛТД» с момента перечисления первого платежа, предусмотренного пунктом 2.2 договора, который был произведен 24.11.2009, как установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу № А53-24480/08 по проверке законности замены в реестре требований кредиторов ООО «Баргузин ЛТД» кредитора – ООО «Волгодонский маслозавод», на ООО «ДонСпецМаш» (замена произведена определением суда от 28.12.2009.

Таким образом, договор цессии №34 от 20.05.2009 был заключен после возбуждения в отношении ООО «Волгодонский маслозавод» дела о несостоятельности (банкротстве), при наличии задолженности перед ОАО «Россельхозбанк» в размере 95 975 129,45 рублей, при этом дебиторская задолженность в размере 49 350 000 рублей фактически была реализована за 30 000 рублей (единственный осуществленный по цессии платеж), что свидетельствует о явной неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной. Изложенное в силу ст. 61.2 Закона о банкротстве свидетельствует о недействительности договора цессии №34 от 20.05.2009.

В материалы дела ООО «ДонСпецМаш» представлен отчет об оценке №35/05-01 от 05.05.2009, согласно которому рыночная стоимость дебиторской задолженности ООО «Волгодонский маслозавод» к ООО «Баргузин ЛТД» составляет 493 500 рублей.

Указанный отчет был оценен судом первой инстанции с учетом требований ст.ст. 68, 71 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что сам по себе отчет об оценке не является доказательством, подтверждающим равноценность встреченного предоставления по договору цессии №34 от 20.05.2009.

При этом судом обоснованно были учтены предоставленные конкурсным управляющим ООО «Волгодонский маслозавод» сведения о том, что оценочная стоимость имущества ООО «Баргузин ЛТД», признанного 10.02.2009 несостоятельным (банкротом) составляет 141 782 631 руб.; остаток стоимости имущества, причитающегося для удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом имущества, – 49 497 237 руб.

Таким образом, на 1 рубль требований кредиторов третьей очереди ООО «Баргузин ЛТД», не обеспеченных залогом, приходится 18,2 коп. стоимости имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов второй очереди и третьей очереди, обеспеченных залогом.

Определением суда от 27.05.2009 по делу №А53-24480/2008 ООО «Волгодонский маслозавод» включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Баргузин ЛТД» с требованием в размере 49 350 000 рублей. Соответственно обеспеченность 1 руб. требований ООО «Волгодонский маслозавод» составляла 18,2 коп., что могло обеспечить получение удовлетворения кредиторского требования в размере 9870000 рублей. 

При заключении же договора уступки права требования № 34 от 20.05.2009  задолженность в сумме 49 350 000 руб. была уступлена по цене 730 000 руб. и оплачена в размере 30 000 руб.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы ООО «ДонСпецМаш» о том, что стоимость имущества ООО «Баргузин ЛТД» в размере 141,8 млн. руб. не подтверждена документально.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «ДонСпецМаш» не представлено доказательств того, что стоимость имущества ООО «Баргузин ЛТД» составляет менее 141 782 631 рублей, как доказательств того, что имущество будет реализовано по значительно меньшей стоимости, при которой требование в размере 49350000 рублей будет удовлетворено в объеме менее 1,4%, что соответствует стоимости, по которой была уступлена дебиторская задолженности по договору №34 от 20.05.2009.

При таких обстоятельствах, при наличии у неплатежеспособного ООО «Волгодонский маслозавод» на момент заключения договора №34 от 20.05.2009  задолженности перед ОАО «Россельхозбанк» в размере более 90 млн. руб., учитывая наличие потенциальной возможности удовлетворения дебиторской задолженности на сумму 49350000 руб. в размере около 20%, что составляет 9870000 рублей, переуступка дебиторской задолженности по цене 730000 рублей с фактической оплатой только 30000 рублей причиняет имущественный вред кредитору ООО «Волгодонский маслозавод» обществу «Россельхозбанк», а потому является недействительной в силу ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «Волгодонский маслозавод».

Определение суда от 18 мая 2010 года о признании недействительным договора № 34 уступки прав требования (цессии) от 20.05.2009, заключенного между ООО «Волгодонский маслозавод» в лице ликвидатора Миходенко П.В. и ООО «ДонСпецМаш» в лице генерального директора Остриянина В.В., является законным и обоснованным.

Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2010 года по делу №А53-7614/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Н.В. Шимбарева