Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А53-8365/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8365/2010

12 августа 2010 г.                                                                               15АП-8833/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - индивидуальный предприниматель Родыгина Н.В.;

от ответчика – индивидуальный предприниматель Величко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Величко Т. В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2010 по делу № А53-8365/2010

по иску - индивидуального предпринимателя Родыгиной Н.В.

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Величко Т.В.

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Родыгина Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Величко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности и неустойки в сумме 45980 рублей.

Решением от 22.06.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 40000 рублей основного долга и 5980 рублей неустойки.

Решение мотивировано тем, что истец обязательства по перевозке товара исполнил надлежащим образом, ответчик оплату за перевозку товара не произвел.   В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, в виде взыскания неустойки установленной Федеральным законом «О транспортно - экспедиционной деятельности».

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что между сторонами отсутствует заключенный в письменной форме договор экспедиции. Представленные суду товарно-транспортные накладные не могут являться доказательством оказания истцом экспедиционных услуг, поскольку товарно-транспортные накладные не подписаны со стороны ответчика.  Какие либо другие  экспедиторские документы в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить долг истцу в течении шести месяцев в полном объеме равными частями в размере 40000 (сорок тысяч) рублей начиная с 25.08.2010.

2. Истец принимает обязанности ответчика и оставляет за собой право обратиться в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в случае неисполнения мирового соглашения по истечении срока.

3. Истец отказывается от требования о взыскании неустойки.

Исходя из условий мирового соглашения стороны предусмотрели следующий  график погашения суммы задолженности ежемесячно равными частями, то есть в следующем порядке: до 25.08.2010 – 6666 руб. 67 коп., до 25.09.2010 – 6666 руб. 67 коп., до 25.10.2010 – 6666 руб. 67 коп., до 25.11.2010 – 6666 руб. 67 коп., до 25.12.2010 – 6666 руб. 66 коп., до 25.01.2011 – 6666 руб. 66 коп.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии   арбитражного   процесса   и   при   исполнении   судебного   акта.   Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан индивидуальным предпринимателем Величко Т.В. и индивидуальным предпринимателем Родыгиной Н.В.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В мировом соглашении условия о распределении судебных расходов отсутствуют. Истцом при подаче искового заявления уплачено 2000 рублей государственной пошлины по квитанции от 28.04.2010, в связи с чем половина уплаченной государственной пошлины  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2010 по делу № А53-8365/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Величко Татьяной Владимировной и индивидуальным предпринимателем Родыгиной Натальей Викторовной на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить долг истцу в течении шести месяцев в полном объеме равными частями в размере 40000 (сорок тысяч) рублей согласно графику погашения суммы основного долга: до 25.08.2010 – 6666 руб. 67 коп., до 25.09.2010 – 6666 руб. 67 коп., до 25.10.2010 – 6666 руб. 67 коп., до 25.11.2010 – 6666 руб. 67 коп., до 25.12.2010 – 6666 руб. 66 коп., до 25.01.2011 – 6666 руб. 66 коп.

2.  Истец отказывается от требования взыскания неустойки.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Величко Татьяны Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Родыгиной Натальи Викторовны возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Еремина О.А.

Судьи                                                                                             Величко М.Г.

Ехлакова С.В.