Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А32-7203/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7203/2007

12 августа 2010 г.                                                                               15АП-8018/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сербина Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2010г. об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А32-7203/2007 (судья Алексеев Р.А.)

по иску Сербина Владимира Владимировича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея"

о выделении доли в натуре и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Сербин Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Орхидея” (далее – общество) о выделении доли в уставном капитале общества в натуре в размере 50% (1/2 доля в имуществе общества), а именно: в нежилом строении литер Е общей площадью 392,7 кв.м. и земельного участка под строением общей площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: г. Крымск, ул. Комсомольская, 25; а также о признании права собственности на ½ долю указанного строения и ½ долю земельного участка.

Решением от 18 июня 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства достижения соглашения о выделении в натуре имущества общества, соответствующего действительной стоимости доли участника, выплата может быть произведена только в денежной форме.

Сербин В.В. обратился Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 18 июня 2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам. По утверждению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является ликвидация общества и лишение Сербина В.В. возможности обратиться к ликвидатору общества с соответствующими требованиями. Заявитель указывал на то, что заявление о ликвидации в налоговый орган подано 16 мая 2007г., общество прекратило существование 04 сентября 2007г.

Определением от 10 июня 2010г. в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что заявитель доказал наличие вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора.

Сербин В.В., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В жалобе Сербин указывает на то, что о принятом решении о ликвидации общества 07 мая 2007г. ему не было известно, ликвидатор общества не включил Сербина В.В. в реестр кредиторов, общество не выплатило действительную стоимость доли заявителя.

От Сербина В.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ликвидатор общества Иванченко В.М. и бывший его директор Цветков Ю.Г. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако явку представителя в суд не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Вновь обнаруженное обстоятельство, оцениваемое судом как вновь открывшееся, должно соответствовать следующим критериям:

- отвечать признаку существенности, способному повлиять на выводы суда при принятии судебного акта;

- оно не было и не могло быть известно заявителю;

- неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Данные критерии получили закрепление в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.03.2007г. №17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам”.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на то, что ему не было известно о ликвидации общества.

Суд первой инстанции верно указал на то, что данный довод не соответствует критериям вновь открывшегося обстоятельства.

Нахождение ответчика на момент рассмотрения спора в процедуре ликвидации само по себе не может влиять на выводы суда, рассматривающего дело по иску, подобному заявленному В.В.Сербиным.

Даже если бы факт начала ликвидации обсуждался судом, это бы не повлияло на правовую оценку доводов истца.

Кроме того, информация о назначении ликвидатора является доступной, вносится в реестр.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2010г. об отказе в пересмотре судебного акта по делу № А32-7203/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

                                                                                                        М.В. Ильина