Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А32-2080/2010. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-2080/2010

12 августа 2010 г.                                                                               15АП-5388/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

при участии:

от истца: представитель Проскурнова Н.С. по доверенности от 11.01.2010,

 от ответчика: представитель Талиманчук А.В. по доверенности от 02.04.2010,

от третьего лица: представитель Антонова Е.В. по доверенности от 27.11.2009 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Авгур-БВВ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2010 по делу № А32-2080/2010

по иску ООО "ВятСтрой"

к ответчику ООО "Авгур-БВВ"

о взыскании задолженности в размере 5 446 259 руб.,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВятСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авгур-БВВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.04.2009 в размере 4 928 417 руб., пени в размере 492 842 руб., расходов на оплату представителя в сумме 25 000 руб.

Решением суда от 23.03.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 4 928 417 руб., пеня в размере 203 639,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение мотивированно тем, что истцом исполнены принятые на себя обязательства по поставке продукции, в свою очередь ответчиком оплата не произведена. В связи с несвоевременной оплатой продукции, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени, предусмотренная договором. Размере пени снижен судом с учетом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы общество сослалось на то, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного в дело – Семина Г.М., за которым вступавшим в законную силу 18.02.2010 судебным актом признано 100% доли в уставном капитале ответчика. Прежний учредитель общества – Бутенко В.В. действовал не в интересах организации. Заявитель также указал, что судом не исследован предмет договорных отношений и другие доказательства, отсутствующие в деле, но являющиеся неотъемлемой частью договора, поскольку из содержания накладных невозможно определить согласование между сторонами существенных условий поставки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.08.2010 до 13 час. 50 мин., перерыв продлен до 12.08.2010 до 18 час. 20 мин., о чем стороны извещены.

Представитель ОАО «РЖД» во исполнение определения от 25.06.2010 представлены следующие дорожные ведомости к железнодорожным накладным №ЭЫ852551, № ЭЬ891107, № ЭЭ17453, № ЭЭ107168, ЭЭ15701, ЭЭ599443, ЭЭ739162, ЭЭ913795, ЭЭ849768.

Представленные ОАО «РЖД» документы приобщены апелляционным судом к материалам судебного дела.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ВятСтрой», г. Краснодар, именуемым поставщиком, и ООО «АВГУР – БВВ», г. Краснодар, именуемым покупателем, подписан договор поставки № 01/09 от 10.04.2009.

Пунктом 1.1. договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить пиломатериалы в объемах и в сроки, предварительно согласованных в Графике поставки.

В соответствии с п. 2.1 договора качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ 8486-86.

Раздел 3 договора предусматривает, что поставка продукции производится отдельными партиями в сроки, установленные согласованным графиком поставки. Право собственности на поставляемую продукцию переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара.

Пункты 5.1. – 5.3 договора предусматривает, что цена товара согласовывается сторонами в спецификации, определяющей количество и ассортимент поставляемого покупателю товара. Форма расчетов за поставляемый товар: 100% оплата в течении 3 календарных дней после отгрузки товара. Порядок оплаты: перечисление на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 6.1 договора, сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, обязана возместить другой стороне убытки, а также неустойку в размере 0,1% от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки обязательства.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец передал в собственность покупателя товар на общую сумму 4 928 417 руб., что подтверждается следующими товарными накладными № 1 от 16.04.09, № 2 от 18.04.2009, № 4 от 28.04.2009, № 9 от 21.05.2009, № 10 от 25.05.2009, № 12 от 28.05.2009, № 13 от 30.05.2009, № 14 от 14.06.2009, № 16 от 18.06.2009, № 17 от 23.06.2009, № 19 от 24.06.2009.

В связи с неисполнением обязательства по оплате полученного товара ООО «ВятСтрой» в адрес ответчика направило претензионное письмо с просьбой погашения задолженности в течении 5-ти календарных дней.

Неоплата товара в полном объеме в срок, предусмотренных в договоре срок , послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся также разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

В пункте 1.1 спорного договора указано о поставке пиломатериалов в объемах и в сроки, предварительно согласованных в Графике поставки.

В соответствии с п. 3.1. договора поставка продукции производится отдельными партиями в сроки, установленные согласованным графиком поставки. Датой поставки считается дата оформления железнодорожной накладной.

В соответствии с документом, поименованным сторонами как дополнения и изменения к договору поставки № 01/09 от 10.04.2009, стороны изложили п. 3.1. названого договора в следующей редакции: поставка продукции производится отдельными партиями в сроки, установленные согласованным графиком поставки по заявкам покупателя и в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Датой поставки считается дата поступления отгруженной продукции на ст. Краснодар-2 СКЖД.

Апелляционным судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены заявки на поставку товара, спецификация, график поставки товара, которые являются неотъемлемой частью спорных договоров.

О фактическом наличии указанных документов представителем истца не заявлено, требования определения от 25.06.2010 о предоставлении документов обществом не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом, как следует из пункта 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о количестве товара может быть согласовано путем  установления в договоре порядка его определения.

Неопределенность в вопросе о предмете договора поставки может быть устранена в результате передачи товара в условиях, когда, совпадающее волеизъявление сторон, выраженное в акте передачи как юридическом действии однозначно свидетельствует об относимости этой передачи к спорному договору; в случае недоказанности такой относимости факт передачи может свидетельствовать о наличии между сторонами отношений купли-продажи, для которой сторонами согласован предмет договора, а прочие условия определяются на основе норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (разовая сделка).

В соответствии с действующим законодательством количество товаров, подлежащих передаче покупателю, должно определяться в договоре в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Вместе с тем допускается возможность согласования сторонами в договоре лишь порядка определения количества товаров (п. 1 ст. 465 ГК), что имеет важное значение, поскольку количество товаров относится к существенным условиям договора и отсутствие этого условия в договоре влечет признание последнего незаключенным. При любом варианте определения количества товаров договор признается заключенным, только если его содержание позволяет установить количество товаров, подлежащих передаче покупателю на момент исполнения договора.

Поскольку в договоре отсутствуют предмет договора, а именно идентификационные признаки, связанные с качественными характеристиками подлежащего поставки пиломатериала, и количество подлежащего передачи товара, а условия договора не позволяют установить порядок определения подлежащего передаче товара, спорный договор является незаключенным, отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о разовой сделке купли-продажи (глава 30).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из  материалов дела следует, что по товарным накладным № 1 от 16.04.09, № 2 от 18.04.2009, № 4 от 28.04.2009, № 9 от 21.05.2009, № 10 от 25.05.2009, № 12 от 28.05.2009, № 13 от 30.05.2009, № 14 от 14.06.2009, № 16 от 18.06.2009, № 17 от 23.06.2009, № 19 от 24.06.2009 был поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 4 928 417 руб.

Названные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющиеся существенными для договора купли-продажи, ссылки на договор поставки в них отсутсвуют. Следовательно, состоявшуюся передачу товара надлежит квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная и др.) содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Факт получения ответчиком товара в количестве и по цене, указанным в накладных подтверждается товарными накладными.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом было установлено, что в представленных в материалы дела товарных накладных содержатся ссылки на номера вагонов и реквизиты грузоотправителей спорного пиломатериала хвойного.

Согласно п. 1.3. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 39, перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная - состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (остается у перевозчика); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Пунктом 5.5. указанных Правил предусмотрено, что выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется