Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А32-27290/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27290/2009

12 августа 2010 г.                                                                               15АП-7383/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица:  не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  19.05.2010г. по делу № А32-27290/2009

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-К"

о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии,

принятое  судьей Моргуновым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара (далее – ответчик, администрация) о сохранении нежилых помещений : №№ 33б, 34, 34/1, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 48/2 литера К, общей площадью 128,5 кв. м, 1 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Бургасская, 43 в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что произведенная перепланировка помещений не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Юпитер-К".

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от  19.05.2010г. по делу № А32-27290/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований и использовании истцом ненадлежащего способа защиты.

Не согласившись с указанным решением, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец указывает, что в ходе инвентаризации была выявлена произведенная перепланировка нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, в связи с чем получить соответствующее разрешение на перепланировку в настоящий момент невозможно. Для введения самовольно перепланированных помещений в гражданский оборот, включая осуществление государственной регистрации права собственности на данное имущество, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, руководствуясь пунктом 6 статьи 11 Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением Малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 28.09.1992г. № 338 в муниципальную собственность города Краснодара переданы объекты согласно приложению, в том числе помещения №№ 33б, 34, 34/1, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 48/2 литера К, общей площадью 128,5 кв. м, 1 этажа, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Бургасская, 43.

Согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар от 27.07.2009г. нежилые помещения площадью 128,5 кв. м. №№ 33б, 34, 34/1, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 48/2 литера К, 1 этаж, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Бургасская, 43, являются муниципальной собственностью.

Указанные помещения переданы в пользование ООО "Юпитер-К"по договору аренды от 25.07.2008г.

Строительно-техническим заключением № 51 от 12.02.2009г., выполненным ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» установлено, что по состоянию на 30.11.2007г. путем устройства перегородки в помещении № 34 (торговый зал) устроено новое помещение № 341 (касса).

За счет демонтажа перегородки между помещениями № 36 (душевая) и 37 (туалет), указанные помещения объединены в одно помещение № 36 (санузел). Демонтирована дверь в перегородке между помещениями № 36(по эксплуатации до перепланировки) и 38, на ее месте устроена глухая перегородка. В образованном помещении № 36 демонтирована раковина и устроен душ.

Помещения № 43 (коридор) и 43 а (тамбур) за счет демонтажа перегородки объединены в одно помещение № 43 (коридор).

Перепланирование указанных помещений самовольно, без соблюдения установленного порядка, послужило причиной для обращения департамента в суд с настоящим иском. При этом, департамент указывает, что о самовольной перепланировке ему стало известно при проведении акта обследования муниципального имущества.

В Краснодарском крае отношения, возникающие при перепланировке  нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, регламентированы Законом Краснодарского края от 15.07.2005 №896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края».

В силу пункта 1 части 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации  законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Таким образом, законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В преамбуле Закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" (далее – Закон) указано, что данный закон устанавливает порядок согласования и проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, введенных в эксплуатацию, на территории Краснодарского края в целях предотвращения аварийных ситуаций в жилищном фонде и обеспечения безопасности проживания граждан.

Таким образом, законом введены дополнительные гарантии правовой защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц при осуществлении перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.

Апелляционный суд не усматривает оснований полагать указанный Закон противоречащим Градостроительному кодексу Российской Федерации в части необходимости согласования перепланировки (реконструкции) нежилых помещений в многоквартирных домах с уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края и в части требования о приемке перепланированных помещений межведомственной комиссией по акту, утверждаемому органом местного самоуправления.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Термина перепланировка Градостроительный кодекс не содержит.

Законом определены понятия переустройства и перепланировки нежилых помещений. Так, статья 1 закона определяет  переустройство нежилого помещения как замену, демонтаж, перенос существующих и (или) установка дополнительных инженерных сетей, санитарно-технического, электрического, газового или другого оборудования, ограждающих конструкций балконов и лоджий, а также переоборудование вентиляционных каналов и дымоходов. Перепланировка нежилого помещения приведенной нормой права определена как комплекс строительно-планировочных мероприятий, связанных с изменением конфигурации и (или) планировочной структуры нежилого помещения с сохранением или изменением его функционального назначения, в том числе устройство, перенос или разборка перегородок, устройство, перенос или закрытие дверных, оконных и иных проемов, изменение площади балконов, лоджий, веранд и террас. Термин реконструкция в законе отсутствует.

На основе анализа приведенных правовых норм апелляционный суд приходит к выводу о том, что перепланировка и реконструкция приведенными нормативными актами определены как тождественные понятия.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного краевого закона переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 13.04.2006 №237 утвержден Порядок подготовки и согласования проектов распоряжений главы администрации внутригородского округа города Краснодара о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также нежилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с которым переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в многоквартирном жилом доме осуществляется на основании распоряжения главы администрации внутригородского округа города Краснодара.

Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, перепланировка в спорных помещениях, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «город Краснодар» была произведена без предварительного получения соответствующего распоряжения.

Главой 2 указанного закона установлен порядок согласования переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений: для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

При этом, заявитель представляет в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, заявление с указанием предполагаемых работ и обязательством обеспечить доступ в помещение должностным лицам, уполномоченным органом, осуществляющим согласование, для проведения контроля за ходом работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения (ст. 7 закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края»).

В соответствии с п. 6 ст. 7 закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ «О порядке переустройства и (или)  перепланировки нежилых помещений  многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет заявителю по адресу, указанному в заявлении, правовой акт органа местного самоуправления, подтверждающий принятие такого решения и определяющий условия проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. Данный правовой акт является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Таким образом, в силу статьи 7 Закона принятие решения о согласовании либо об отказе в согласовании перепланировки относится к компетенции органа, осуществляющего согласование, и суд не вправе выносить такое решение, так как оно предшествует рассмотрению вопроса административным органом.

Вопрос о согласовании перепланировки подлежит рассмотрению межведомственной комиссией в порядке статьи 7 Закона и только по результатам его рассмотрения истец может обжаловать решение комиссии об отказе в согласовании перепланировки в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах доводы заявителя о возможности узаконить перепланировку в судебном порядке надлежит отклонить, поскольку заявителем избран неверный способ защиты права.

Кроме того, указанным законом предусмотрены последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 11 закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» самовольными являются переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 7 настоящего Закона, или с нарушением условий проведения работ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9 настоящего Закона.

При этом, собственник или уполномоченный собственником наниматель(арендатор)  помещения,  которое было самовольно  переустроено  и (или) перепланировано, обязан привести это помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые устанавливает орган, осуществляющий согласование (п. 3 ст. 11 закона Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края»).

Законом Краснодарского края от 15.07.2005 N 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» не предусмотрена возможность сохранения указанных помещений в перепланируемом виде в случае отсутствия правового акта органа местного самоуправления, подтверждающего принятие решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения.

Напротив,