Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А32-3997/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-3997/2010

13 августа 2010 г.                                                                               15АП-7292/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2010 г. по делу № А32-3997/2010,

принятое в составе судьи Диденко В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминдустрия"

к  Новороссийской таможне

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проминдустрия" (далее – ООО "Проминдустрия") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317100/190809/0005462 и № 1031710/080909/0006700; признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 15.10.2009 г. № 1626 на сумму 800 320, 55 руб. и пени в размере 15 926, 38 руб., от 09.11.2009 г. № 1796 на сумму 807 075, 14 руб. и пени в размере 16 854, 42 руб.

Решением суда от 24.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем при таможенном оформлении товара были представлены все необходимые документы. Таможня не подтвердила наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень согласно имеющейся у таможенного органа информации. Запрошенные документы обществом не представлены. Невозможность применения таможенным органом 2-5 методов обосновывается отсутствием документальной информации о товаре, необходимой для его применения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 27.10.2008 г. № AJC1027, заключенного с фирмой «Chalis International Investment LLC» (Китай), ООО «Проминдустрия» ввезло  на территорию Российской Федерации товар (концентрированный яблочный сок). Товар в таможенном отношении оформлен по ГТД № 10317100/190809/0005462 и № 1031710/080909/000 6700, таможенная стоимость товара заявлена по цене сделки.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО «Проминдустрия» представило таможенному органу необходимые документы, в том числе:

по ГТД № 10317100/190809/0005462: внешнеэкономический контракт от 27.10.2008 г. № AJC1027, приложение № 1 от 30.10.2008 г., спецификацию от 15.04.2009 г., инвойс от 15.04.2009 г. № LX-08Z0415, паспорт сделки № 08120022/2913/0000/2/0, коносаменты № ZIMUSNHIDY 004 SERVICE от 14.05.2009 г. и № ZIMUQIN2650020 от 29.04.2009 г., экспертное заключение № 09-09 от 18.02.2009 г., сертификат качества товара, ТТН от 18.06.2009 г., транзитные декларации;

по ГТД №1031710/080909/0006700: внешнеэкономический контракт от 27.10.2008 г. № AJC1027, приложение № 1 от 30.10.2008 г., спецификацию от 24.04.2009 г., инвойс от 24.04.2009 г. № LX-08Z0424, паспорт сделки № 08120022/2913/0000/2/0, коносаменты № MSCGITPION040 от 20.06.2009 г. и № MSCUQC101394 от 07.05.2009 г., экспертное заключение № 09-09 от 18.02.2009 г., сертификат качества товара, ТТН от 02.07.2009 г., транзитные декларации.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможня запросила у общества дополнительные документы: пояснения по качественным и физическим характеристикам товара,  прайс-лист производителя товаров, пояснения по условиям продаж, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, ценовую информацию по однородным/идентичным товарам, документы о реализации товара на внутреннем рынке. Обществу также направлены требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом (запросы от 20.08.2009 г. и от 09.09.2009 г).

ООО «Проминдустрия» в установленный срок не представило таможенному органу запрошенные документы.

Новороссийская таможня сочла, что таможенная стоимость товара по первому методу обществом не подтверждена, в связи с чем  приняла решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10317100/190809/000 5462 с использованием третьего метода и по ГТД № 1031710/080909/0006700 с использованием шестого метода.

Указанные действия таможни повлекли доначисление таможенных платежей. Обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 15.10.2009 г. № 1626 на сумму 800 320, 55 руб. и пени в размере 15 926, 38 руб., № 1796 от 09.11.2009 г. на сумму 807 075, 14 руб. и пени в размере 16 854, 42 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Проминдустрия» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона № 5003-1 обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара. Суд сделал вывод о том, что таможня не доказала, что истребованные ею документы отвечают критериям, установленным данной статьей.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206, проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При этом в примечании к п.п.1 п.8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. № 536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом «Проминдустрия» Новороссийской таможне был представлен пакет документов (в т. ч. контракт,  инвойсы), из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Факт перечисления заявителем иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД, подтверждается ведомостью банковского контроля и таможенным органом документально не опровергнут.

Представленные ООО «Проминдустрия» в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление обществом  дополнительных документов в подтверждение таможенной стоимости подлежит отклонению.

Согласно имеющимся в материалах дела запросам у общества таможенным органом дополнительно истребовались: пояснения по качественным и физическим характеристикам товара,  прайс-лист производителя товаров, пояснения по условиям продаж, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, ценовая информация по однородным/идентичным товарам, документы о реализации товара на внутреннем рынке.

Между тем, экспортная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 г. № 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам также не входят в перечень документов, обязательных к представлению, в связи с чем обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел. Те же обстоятельства касаются документов о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Документы о реализации товара на внутреннем рынке являются внутренними документами заявителя, не подтверждающими таможенную стоимость товара и могут служить лишь материалом для анализа; аналитические данные таможня обязана затем реализовать в конкретные документальные  доказательства недостоверности цены, т.е. доказать, что ввозная цена искусственно занижается  в целях уменьшения таможенных платежей.

Новороссийская таможня ссылается также на непредставление декларантом ценовой информации для применения методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования