Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А32-20612/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу п. 1 ст. 15 Закона № 5003-1 заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 ТК РФ, таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона № 5003-1 (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Пунктом 2 ст. 19 Закона № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара (по цене сделки с ввозимым товаром) не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).   

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении заявленного предпринимателем метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужила заниженная стоимость декларируемых товаров.

Согласно п.п. "д" п. 1 гл. 1 приложения к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - приказ ГТК № 1022) при помещении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации под выбранный таможенный режим, представляются документы, подтверждающие заявленные сведения по таможенной стоимости, согласно приложению № 1 к перечню, утвержденному данным приказом.

В п. 1 указанного перечня предусмотрено, что при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; счет за транспортировку или калькуляция транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки; копии грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятые по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту.

При таможенном оформлении товара предприниматель представил таможне полный пакет документов из приведённого выше перечня в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости  товара (по цене сделки с ввозимым товаром). В соответствии с положениями названного приказа ГТК № 1022 предприниматель представил таможне: учредительные документы, контракт № 9 от 12.12.04г. с приложениями, дополнениями и изменениями к нему, инвойсы, транспортные документы, сертификаты происхождения по форме А, паспорт импортной сделки, платёжные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, пояснения по условиям продажи товаров по заключённой внешнеэкономической сделке.

Суд первой инстанции в полном объёме оценил полноту, качество документов, представленных предпринимателем в подтверждение заявленного предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости товара, дал верную оценку указанному запросу и пришёл к правомерному и обоснованному выводу о достаточности представленных предпринимателем документов для  определения таможенной стоимости товара по цене сделки и незаконности отказа таможни от применения таможенной стоимости, рассчитанной предпринимателем по первому методу, на основании этих документов.

К этому же выводу пришли суды первой и апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела и правомерность этих выводов была признана судом кассационной инстанции. На новое рассмотрение дело было направлено не в связи с неправильными выводами судов первой и апелляционной инстанций о незаконности отказа таможни от применения таможенной стоимости товаров, рассчитанной по первому методу, а в связи с допущением судами при рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.

Довод таможни о незаконном восстановлении срока подачи на заявление судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный и направленный на ограничение права на судебную защиту.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока следует, что Леонова Ю.М. не осознавала необоснованность применения шестого метода и считала произведенную корректировку правильной, полагая достоверной и объективной предоставленную ей таможней ценовую информацию.

Данный довод подтверждается материалами дела, в частности тем, что после корректировки по ГТД № 10318030/260105/0000116 предприниматель при декларировании последующих поставок в рамках договора № 9 от 12.12.04 г. производила корректировку самостоятельно принимая ту ценовую информацию, которая представлялась ей таможней.

Таким образом, судом первой инстанции причины пропуска обоснованно признаны уважительными и срок на обжалование восстановлен правомерно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежат изменению или отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.07г. в обжалованной части – о признании недействительным незаконным действий таможни выразившихся в отказе в принятии таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости с нарушением установленного законом порядка, а также представления ценовой информации с нарушением п. 4 ст. 20 Закона «О таможенном тарифе», допущенных в результате осуществления таможенного контроля таможенной стоимости  -оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова