Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А53-13239/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-13239/2009

13 августа 2010 г.                                                                               15АП-2915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Н.И. Корневой ,И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.     

при участии:

от истца: представитель Елисеенко В.А. по доверенности №12. паспорт,

от ответчика: председатель ЖСК Седая З.Н.

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Тюльпан"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.02.2010г. по делу № А53-13239/2009 о (об)

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику жилищно-строительному кооперативу "Тюльпан"

о взыскании задолженности

принятое судьей Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – истец, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Тюльпан» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 171 216 руб. 35 коп. за период с 01.01.2009 по 31.05.2009  на основании договора энергоснабжения № 302 от 01.01.2008 .

В последующем истцом уточнены первоначально заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено о взыскании задолженности в размере 145 877 руб. 90 коп. за период с 01.02.2009 по 31.05.2009. Судом принято уточнение и расценено как частичный отказ от исковых требований, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в данной части.

В свою очередь кооператив обратился в суд с встречными исковыми требованиями о признании спорного договора незаключенным.

Решением от 16.02.2010 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Решение мотивировано тем, что задолженность ответчика по оплате принятой электроэнергии подтверждена документально. Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены. В удовлетворении встречного иска отказано со ссылкой на последующее одобрение кооперативом совершенной сделки и совершением действий по проведению расчетов в рамках спорного договора и представленной в материалы дела перепиской сторон.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЖСК "Тюльпан" обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что кооперативом оплачивались счета за фактически потребленную энергию для мест общего пользования, поскольку собственники квартир в обслуживаемом кооперативом доме имеют самостоятельные договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией, данные договоры не расторгнуты жильцами. Кроме того, ответчик полагает, что истец неправомерно требует повторной оплаты энергии, оплаченной гражданами. Заявитель также ссылается на отсутствие полномочий представителя на подписание спорного договора со стороны ЖСК, в связи с чем, по мнению заявителя, подлежит применению статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации о превышении полномочий при заключении данной сделки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Сторонами представлены расчеты по объему потребленной энергии и задолженности с учетом оплат, произведенных кооперативом и непосредственно гражданами-жильцами дома.

Представителями сторон пояснено, что разногласий по объемам отпущенной жилому дому энергии не имеется, количество, указанное в расчете истца-88 893 кВт., определено верно, в расчете ответчика допущена ошибка в указании количества энергии за май 2009г. без учета отраженных в сообщении кооператива за май показателей по  прибору учета. Спор по суммам произведенных кооперативом и гражданами платежей также отсутствует.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд читает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.01.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг № 302, предметом которого являлась продажа электрической энергии, а также обеспечение передачи электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, Гарантирующим поставщиком (истцом-ГП) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг Потребителем (ответчиком) на условиях и в количестве, определенных договором.

В силу пункта 2.2 договора Потребитель приобретает электрическую энергию у ГП для целей оказания коммунальной услуги энергоснабжения, компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых (коллективных) электрических сетях, а также для дальнейшей продажи потребителям-гражданам, использующим электрическую для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с приложением № 2 к договору.

В Приложении №1 к договору сторонами было согласованы договорные объемы потребления электроэнергии и мощности на 2009г., а в Приложении №2 предусмотрено, что расчет за отпущенную электроэнергию и мощность осуществляется по общедомовому прибору учета ответчика – счетчик типа ЦЭ 6803 В № 0708270409868197, установленному во ВРУ-0,4 кВ. ТП №9а жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 145/3 

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора энергоснабжения, потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Срок оплаты потребленной электрической энергии установлен в договоре энергоснабжения в пункте 5.2., согласно которому оплата по договору производится потребителем в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в период с января по май 2009 г. поставило ответчику электроэнергию в количестве 88 893кВт/ч на сумму 221 943 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами: (счета-фактуры № 02-1-000295 от 31.01.2009 г. (с письмом о внесенных изменениях от 31.05.09 г.), № 02-1-001267 от 28.02.2009 г. (с письмом о внесенных изменениях от 31.05.09 г.), № 02-1-002258 от 31.03.2009 г. (с письмом о внесенных изменениях от 31.05.09 г.), № 02-1-003245 от 30.04.2009 г. (с письмом о внесенных изменениях от 31.05.09 г.), № 02-1-004241 от 31.05.2009 г.).

Факт потребления ответчиком указанного количества электроэнергии не был оспорен ответчиком.

Оплата потребленной электрической энергии за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г. была произведена кооперативом исходя из количества электрической энергии,  потребленной в  местах общего пользования жилого дома. Считая, что потребителем не полностью оплачена потребленная электрическая энергия в целом по жилому дому и имеется непогашенная задолженность за указанный период в размере 171 216,35 руб., энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения спора истец уточнил период образования задолженности, заявив о взыскании стоимости неоплаченной  электрической энергии и мощности за период с 01.02.09 по 31.05.09г. в сумме 145 877,9 руб.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются правилами, предусмотренными статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии для нужд жилого дома в спорный период и ее количество подтверждены представленными в дело счетами-фактурами, сообщениями кооператива о количестве потребленной электрической энергии на основании показателей прибора учета.

Доводы кооператива о том, что у него отсутствует обязанность по оплате энергии, потребленной жильцами многоквартирного дома со ссылкой на наличие у последних самостоятельных не расторгнутых договоров энергоснабжения, а также на незаключенность спорного договора, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 89 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530, (далее-Правила № 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (на «вводе» в многоквартирный дом). 

В пункте 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 №307 (далее-Постановление № 307) даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Под исполнителем коммунальных услуг понимается  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из приведенных в Правилах определений, общество относится к ресурсоснабжающей организации, а кооператив является исполнителем коммунальных услуг.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом

Обосновывая отсутствие своей обязанности  по оплате поставленного истцом  коммунального ресурса (электрической энергии), ЖСК «Тюльпан» ссылается на то, собственники жилья отказались от заключения договоров  с кооперативом, мотивировав свой отказ уже существующим договорными отношениями с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»» и производством оплаты услуг