Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А01-378/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-378/2010

13 августа 2010 г.                                                                               15АП-7244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Экран»

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2010 о возвращении встречного искового заявления по делу № А01-378/2010,

принятое в составе судьи Хутыз С.И.,

по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям

к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Экран»

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Научно-производственное объединение «Экран» (далее ОАО «НПО «Экран») о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 609094 руб. 23 коп. и 23774 руб. 66 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований).

ОАО «НПО «Экран» обратилось с встречным иском о признании договора аренды земельного участка от 09.09.2009г. № 000799 незаключенным и недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2010г. встречное исковое заявление ОАО «НПО «Экран» возвращено по тем основаниям, что предмет и основания исков различны, встречное требование не направлено к зачету первоначального, их совместное рассмотрение приведет к усложнению и затягиванию процесса.

ОАО «НПО «Экран» обжаловало определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2010г. в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить определение, принять встречный иск и направить его для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Адыгея. Жалоба мотивирована тем, что, предъявляя иск, комитет обосновал свои требования наличием задолженности ответчика за фактическое пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды от 09.09.2009г. № 000799 и нарушением п.3.2 и п.4.5.3 указанного договора. Встречный иск обоснован ст.ст. 51, 131, 153, 168, 183, 432, 609, 614 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ, ст.ст. 4, 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Встречные требования мотивированы тем, что сделка заключена от имени юридического лица неуполномоченным лицом (в доверенности на имя Шадуева М.Г. № 2-430 от 06.04.2009г. отсутствовали полномочия на заключение договора), не достигнуто соглашение по существенным условиям сделки (не согласован размер арендной платы), договор со сроком аренды на 5 лет не зарегистрирован в установленном порядке.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в установленном ст.ст.121-123 АПК РФ порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1)встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч.3 ст.132 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (ч.4 ст.132 АПК РФ).

Из заявления комитета об уточнении исковых требований № 1986 от 12.05.2010г. следует, что истец заявляет требования о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком, ввиду того, что договор аренды со сроком аренды 5 лет, не прошедший государственную регистрацию считается незаключенным.

При этом, незаключенность либо ничтожность договора аренды не свидетельствуют о наличии оснований к отказу во взыскании платы за пользование земельным участком исходя из нормативной цены (ст.ст.614,424 ГК РФ), при доказанности факта такого пользования.

Учитывая изложенное, предъявление встречного иска о признании договора незаключенным или ничтожным не направлено на зачет первоначального и не исключает полностью или в части удовлетворение иска о взыскании стоимости фактического пользования земельным участком.

Между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, поскольку обстоятельства заключенности и отсутствия либо наличия признаков ничтожности подписанного сторонами договора аренды от 09.09.2009г. № 000799 земельного участка входят в предмет доказывания по иску о взыскании платы за пользование спорным земельным участком.

Однако, ответчик вправе заявлять доводы о незаключености и ничтожности договора аренды в порядке реализации своих процессуальных прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ. Предъявление встречного иска для оценки этих доводов не требуется, следовательно, права ответчика возвратом встречного искового заявления не нарушаются.

Суд первой инстанции, возвращая встречное заявление, правомерно указал, что встречный иск не отвечает требованиям пунктов 1,2 части третьей статьи 132 АПК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для его принятия арбитражным судом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2010г. по делу № А01-379/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

И.Н. Глазунова