Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А53-10881/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10881/2009

16 августа 2010 г.                                                                               15АП-7196/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Власова А.А. по доверенности от 04.05.2010

от ответчика: представитель Садчикова Е.В. по доверенности от 11.01.2010 № 8

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2010 по делу № А53-10881/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская Газотурбинная Электростанция"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" (далее – электростанция, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (далее – общество, ответчик) о взыскании по договору от 01.01.2006 № 79 за период с октября 2006 по апрель 2008 года основного долга в размере 25988392,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3246774,72 рублей (уточненные требования).

Решением от 13 мая 2010 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25988392,69 рублей основного долга, 3061039,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец договорные обязательства по отпуску тепловой энергии исполнил надлежащим образом, однако ответчик оплату за полученную энергию в полном объеме не произвел.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО "РКС" не имеет технических устройств и сети, присоединенной к сетям истца; к сетям истца непосредственно присоединен трубопровод, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Дон-Текс»; договор аренды трубопровода отопительной сети между ООО "РКС" и ЗАО «Дон-Текс» 29.09.2006 не прошел государственную регистрацию и, следовательно, является незаключенным. Заявитель жалобы также ссылается, что задолженности перед истцом не имеет, поскольку за спорный период подлежит оплате 148409501,11 рублей, а фактически оплачено ответчиком истцу 156828790,05 рублей стоимости тепловой энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Истец указывает, что ответчик ежегодно направлял в адрес истца заявки на приобретение тепловой энергии, производил оплату принятого количества тепловой энергии, указывая в платежных поручениях соответствующее назначение платежа, регулярно составлял и подписывал совместно с истцом акты сверки взаимных расчетов, вел переписку с истцом о предоставлении рассрочки для погашения имеющейся задолженности за тепловую энергию, в течение всего заявленного периода, в том числе, в процессе рассмотрения спора судом первой инстанции, признавал факт потребления тепловой энергии и количество потребленной тепловой энергии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Шахтинская Газотурбинная Электростанция"  (энергоснабжающая организация) и ООО "РКС"  (абонент) был заключен договор от 01.10.2006 №79 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды (в ред. протокола разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию абоненту, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 11.5.3 договора оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Днем оплаты считается день перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Ссылаясь, что во исполнение договорных обязательств истец регулярно поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами о месячном отпуске тепловой энергии, а ответчик, в свою очередь, регулярно направлял в адрес истца заявки на потребление тепловой энергии и производил оплату принятого количества тепловой энергии, указывая в платежных поручениях соответствующее назначение платежа, регулярно составлял и подписывал совместно с истцом акты сверок взаиморасчетов по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2006 №79, однако обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в период с октября 2006 года по апрель 2008 года исполнены ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения спора уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика за период с октября 2006 по апрель 2008 года сумму основного долга в размере 25988392,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3246774,72 рублей.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Суд апелляционной инстанции находит обоснованным обжалуемое решение суда ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований об отпуске ответчику в спорный период 232831,40 Гкал тепловой энергии на общую сумму 182849841,78 рублей истец представил подписанные ответчиком акты о месячном отпуске тепловой энергии потребителю ООО "РКС" за период с октября 2006 года по апрель 2008 года (т.1, л.д.40-56),  соглашение о погашении задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2006 №79 между ООО "РКС" и ООО "Шахтинская ГТЭС" (т.1, л.д.57), в соответствии с которым, ООО "РКС" обязалось производить погашение задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 35843113,92 рублей (с НДС) по состоянию на 01.12.2008 согласно графику погашения задолженности; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2009 (т.1, л.д.64-65); заявки ООО "РКС" на потребление тепловой энергии на 2008 год, 2007 год, IV квартал 2006 года (т.1, л.д.76-78); счета-фактуры на оплату полученной тепловой энергии (т.1, л.д.81-106); акт сверки взаимных расчетов за июнь 2009 года (т.1, л.д.114);

В соответствии с актом сверки за июнь 2009 года (т.1, л.д.114), подписанным со стороны ответчика директором и главным бухгалтером, задолженность ответчика в пользу истца составила 28380606,80 рублей – по данным истца, 28380606,79 рублей – по данным ответчика.

Из письменных дополнений к иску (т.4, л.д.15-16) следует, что в настоящее время ответчиком не оплачены следующие счета-фактуры: от 30.04.2008 № 90 на сумму 4848979,90 рублей, от 31.03.2008 № 68 на сумму 19037051,48 рублей, от 29.02.2008 № 46 на сумму 21473434,04 рублей (частично оплачен, задолженность составляет 2146021,27 рублей).

Таким образом, сумма основного долга за потребленную тепловую энергию составляет 25988392,69 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (т. 3, л.д.105).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, оценив в порядке статей 65,  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма основного долга ответчика перед истцом за спорный период в размере 25988392,69 рублей подтверждена материалами дела и правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что ООО "РКС" не имеет технических устройств и сети, присоединенной к сетям истца; к сетям истца непосредственно присоединен трубопровод, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Дон-Текс»; договор аренды трубопровода отопительной сети между ООО "РКС" и ЗАО «Дон-Текс» 29.09.2006 не прошел государственную регистрацию и, следовательно, является незаключенным, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик ежегодно направлял в адрес истца заявки на приобретение тепловой энергии, производил оплату принятого количества тепловой энергии, указывая в платежных поручениях соответствующее назначение платежа (т.3, л.д.77-99), регулярно составлял и подписывал совместно с истцом акты сверки взаимных расчетов, вел переписку с истцом о предоставлении рассрочки для погашения имеющейся задолженности за тепловую энергию, в течение всего заявленного периода, в том числе, в процессе рассмотрения спора судом первой инстанции, признавал факт потребления тепловой энергии и количество потребленной тепловой энергии.

По изложенным основаниям подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом за спорный период.

Напротив, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик – ООО  "РКС" в полном объеме признавал задолженность перед истцом, что подтверждается подписанным сторонами мировым соглашением от 18.08.2009 (т.1, л.д.115).

Таким образом, заявленные ответчиком в апелляционной жалобе доводы об оспаривании наличия задолженности перед истцом не соответствуют части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не заявлялись в суде первой инстанции, соответствующих уважительных причин ответчиком не приведено.

Поскольку факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с него в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3061039,27 рублей по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет и размер взысканных судом первой инстанции процентов апелляционным судом проверены и признаны обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежит.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в соответствии со статьей 333.21. НК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2010 года по делу № А53-10881/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы", ИНН 6155042340, расположенного по адресу: 346513, Ростовская обл., г. Шахты, пер. Шишкина, 162, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева