Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А32-10044/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-10044/2010

16 августа 2010 г.                                                                                  15АП-7268/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Глазуновой И.Н., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от ОАО «Кубанское речное пароходство» - представитель Диденко С.В. (доверенность от 13.10.2009)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Анциферов В.А.)

от 3 июня 2010 г. по делу № А32-10044/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Билдинвест"

к ответчику : открытому акционерному обществу "Кубанское речное пароходство"

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть", общества с ограниченной ответственностью "Синтез-К", Администрации муниципального образования город Краснодар,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Билдинвест» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Кубанское речное пароходство» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания ответчика перенести (удалить) инженерные сети и коммуникации.

По заявлению истца определением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июня 2010 года приняты обеспечительные меры: открытому акционерному обществу «Краснодартеплосеть», Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар запрещено производить приемку в эксплуатацию инженерных коммуникаций внеплощадочных и внутриплощадочных к объектам жилищного строительства: литер 1 по ул. Кубанская Набережная,37/10, литер 2, ул. Кубанская Набережная,37/11, литер 3 ( без номера, строящееся) в г.Краснодаре.

Не согласившись с определением, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства и просил отменить.  Заявитель жалобы указывает, что первые два литера являются жилыми домами, введенными в эксплуатацию. В результате исполнения определения жилые дома останутся без горячего и холодного водоснабжения, что вызовет социальный взрыв.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель пароходства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В отношении указанных лиц дело рассмотрено апелляционным судом в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая характер заявленного истцом требования, принятые обеспечительные меры не могут считаться явно несоразмерными, поскольку направлены исключительно на воспрепятствование ответчику юридического оформления прав на инженерные коммуникации путем ввода их в эксплуатацию и исключение, тем самым, необходимости предъявления нового иска об оспаривании права.

Ничто в указанном определении не может быть истолковано как запрет на фактическое пользование уже существующими ( не принятыми в эксплуатацию) инженерными коммуникациями, поэтому соответствующий довод апелляционной жалобы не может быть признан обоснованным. Определение суда не препятствует фактическому пользованию коммуникациями до разрешения спора по существу.

Таким образом, обжалуемое определение суда сохраняет существующее положение вещей ( status quo) до рассмотрения спора по существу, что соответствует разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не установил.

Поскольку апелляционная жалоба на определение суда о применении обеспечительных мер в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит оплате государственной пошлиной, уплаченная ответчиком государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июня 2010 года по делу А32-10044/2010-50/125 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кубанское речное пароходство»

( ИНН 2308010647) 1000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета, перечисленной платежным поручением № 1048 от 11 июня 2010 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

М.Н. Малыхина