Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А53-867/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-867/2010

16 августа 2010 г.                                                                               15АП-7649/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от товарищества собственников жилья «Сад Вишневый»: Долоков Сергей Николаевич, паспорт, по доверенности от 23 марта 2010 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс»: Шкамардин Александр Петрович, паспорт, по доверенности от 15 июля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сад Вишневый»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27 мая 2010 года по делу № А53-867/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс»

к ответчику товариществу собственников жилья «Сад Вишневый»

о взыскании задолженности

по встречному иску признании договора недействительным и взыскании 350 000 рублей,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» (далее – ООО «Стройюгресурс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Сад Вишневый"(далее – ТСЖ «Сад Вишневый», товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о распределении расходов по обеспечению тепловой энергией в размере 516 279 руб. 92 коп.

ТСЖ «Сад Вишневый» предъявило встречный иск о признании агентского договора от 31 июля 2009 года недействительным как кабальной сделки и взыскании с ООО «Стройюгресурс» 350 000 руб. Встречный иск принят для рассмотрения совместно с первоначальным.

Решением суда от 27 мая 2010 года по первоначальному иску в пользу общества с товарищества взыскано 516 279 руб. 16 коп. задолженности, 11 662 руб. 79 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

ТСЖ «Сад Вишневый» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска не обосновано. Суд первой инстанции не исследовал действительные отношения сторон, из которых следует, что оспариваемый агентский договор от 31 июля 2009 года в части возложения на товарищество обязанности возместить обществу расходы по теплоснабжению жилого дома за декабрь 2008 года, январь 2009 года является договором дарения. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в указанный период ТСЖ «Сад Вишневый» не существовало; спорный дом был передан в управление товариществу управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» 30 марта 2009 года.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Сад Вишневый» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель ООО «Стройюгресурс» поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2009 года между ООО «Стройюгресурс» (агент) и ТСЖ «Сад Вишневый» (принципал) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент за вознаграждение обязался совершить по поручению принципала юридические и иные действия, предусмотренные данным договором, от своего имени, но за счет принципала. Согласно пункту 1.2 агентского договора агент должен совершить следующие действия: осуществлять оплату тепловой энергии потребляемой жилым домом, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С.Шило 265-1 на основании договора заключенного агентом с поставщиком услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 агентский договор действует с момента заключения, включает оплату тепловой энергии за декабрь 2008 г. и январь 2009 г., действует до 1 ноября 2009 года.

В целях устранения и обоюдного согласия возникшего спора по оплате услуг по агентскому договору б/н от 31 июля 2009 года за теплоснабжение жилого дома по ул. С.Шило №265-а, стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с пунктом 2 которого ООО «Стройюгресурс» по договору № 345 от 1 ноября 2008 года теплоснабжения с ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» и агентскому договору б/н с ТСЖ «Сад Вишневый» п. 1.2., взяло на себя обязательство оплатить за счет принципала поставленную тепловую энергию жилого дома по ул. С.Шило № 265-а.

Согласно пункту 3 мирового соглашения ТСЖ «Сад Вишневый» обязалось погасить задолженность перед ООО «Стройюгресурс» за декабрь 2008 г. и январь 2009 г. в размере 866 279 руб. 92 коп. согласно графику погашения задолженности, указанному в тексте данного мирового соглашения.

2 сентября 2009 года ТСЖ «Сад Вишневый» перечислило ООО «Стройюгресурс» платежным поручением № 26 оплату за отопление за 2008-2009 г. согласно выставленному счету № 9 от 2 сентября 2009 года, договору б/н от 31 июля 2009 года в размере 150 000 руб. (л.д. 9). 10 сентября 2009 года ТСЖ «Сад Вишневый» перечислило на расчетный счет ООО «Стройюгресурс» 100 000 руб. в качестве возмещения затрат агента согласно договору б/н от 31 июля 2009 года и счету №9 от 1 сентября 2009 года (л.д. 10). 7 октября 2009 года ТСЖ «Сад Вишневый» перечислило ООО «Стройюгресурс» платежным поручением № 36 оплату за отопление по агентскому договору от 31 июля 2009 года на основании письма ООО «Стройюгресурс» № 263 от 1 октября 2009 года в счет погашения задолженности за ТЭ по договору № 345 от 1 ноября 2008 года денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 11). Письмом от 7 октября 2009 года за № 36 ТСЖ «Сад Вишневый» просило ОАО «ТЭПТС» зачесть перечисленные денежные средства в размере 100 000 руб. платежным поручением № 36 от 7 октября 2009 года в счет оплаты за потребленную жилым домом С.Шило, 265-а тепловую энергию по договору теплоснабжения № 345 от 1 ноября 2008 года между ООО «Стройюгресурс» и ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» (л.д. 12).

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства агентирования, которые регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Как следует из указанной нормы, агентский договор допускает две модели взаимоотношений агента и принципала, раскрываемых соответственно в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации: по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки; по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Как следует из пункта 1.1 агентского договора от 31 июля 2009 года, стороны избрали модель, при которой агент действует от своего имени, но за счет принципала. В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяется глава 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о действительности договора.

Как указано выше, спорный агентский договор заключен 31 июля 2009 года. В соответствии с пунктом 3.1 агентский договор действует с момента заключения, включает оплату тепловой энергии за декабрь 2008 г. и январь 2009 г., действует до 1 ноября 2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что предусмотренное пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации право сторон распространить условия договора на отношения, возникшие до заключения договора, не предусматривает возможности распространить действие договора на период, когда одна из сторон договора не существовала в качестве субъекта права.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, запись о создании ТСЖ «Сад Вишневый» внесена в ЕГРЮЛ 19 февраля 2009 года.

Из этого следует, что пункт 3.1 агентского договора в части распространения его действия на декабрь 2008 года и январь 2009 года является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу сказанного агентский договор не является основанием возникновения обязанности товарищества возместить обществу расходы, понесенные последним в связи с отоплением жилого дома № 265-1 по ул.С.Шило, г.Таганрог в декабре 2008 года, январе 2009 года.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку из главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что условие о сроке действия агентского договора является существенным условием, постольку ничтожность условия о сроке его действия в части распространения его на декабрь 2008 года, январь 2009 года, не является основанием для ничтожности агентского договора в иной части.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие обязанности товарищества по возмещению обществу расходов, понесенных последним в связи с отоплением жилого дома № 265-1 по ул.С.Шило, г.Таганрог в декабре 2008 года, январе 2009 года, постольку пункт 3 мирового соглашения, определяющий график погашения задолженности по несуществующей обязанности, является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу сказанного в первоначальном иске общества о взыскании товарищества 516 279 руб. 92 коп. в возмещение расходов общества на отопление жилого дома № 265-1 по ул.С.Шило, г.Таганрог в декабре 2008 года, январе 2009 года надлежит отказать. В связи с изложенным решение суда в этой части подлежит изменению.

Полагая, что агентский договор от 31 июля 2009 года является кабальной сделкой, товарищество по встречному иску просит признать его недействительным и взыскать с общества в порядке применения последствий недействительности сделки уплаченные по указанному договору 350 000 рублей.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований признания данного соглашения кабальной сделкой является правильным. Из пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка); данная сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, то есть является оспоримой. По смыслу данной нормы сделка может быть признана судом кабальной, если она отвечает следующим условиям: потерпевшая сторона заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; условия сделки являются явно невыгодными для потерпевшего; другая сторона (контрагент) осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде. При этом необходимо наличие всей совокупности указанных обстоятельств, ибо взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по основаниям кабальности (данный вывод содержится в Постановлении ФАС СКО от 11 февраля 2008 г. № Ф08-8605/07). При этом в пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях» (Определение ВАС РФ от 2 февраля 2009 года № 574/09 по делу № А40-1919/08-47-21).

Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, в совокупности являющихся основанием для признания сделки недействительной как кабальной лежит на истце.

В подтверждение кабальности агентского договора товарищество указывает на тот факт, что его заключение вызвано отсутствием отопления и горячего водоснабжения жилого дома № 265-1 по ул. С.Шило в г.Таганроге и невозможностью заключить договор на поставку тепловой энергии и горячей воды между товариществом и ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго»