Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А32-1611/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1611/2010

16 августа 2010 г.                                                                               15АП-6081/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 50004)

от ответчика: представитель Иванов С.Б. по доверенности от 28.03.2010 г. № 10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества производственно-коммерческое предприятие "Кубаньвторма"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  29 марта 2010 года по делу № А32-1611/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нестле Кубань"

к ответчику открытому акционерному обществу производственно-коммерческое предприятие "Кубаньвторма"

о взыскании 125153,42 рублей,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нестле Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу производственно-коммерческое предприятие «Кубаньвторма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 70232,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63279,03 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

 Решением от 29.03.2010г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в заявленном размере, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена судом до 15004,77 руб. с применением ставки рефинансирования 8,75%, действующей на момент подачи иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит решение от 29.03.2010 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявитель жалобы признает получение от истца товара согласно имеющимся в материалах дела накладным и счетам-фактурам. Также, ответчиком не оспаривается стоимость полученного от истца металла. Вместе с тем, обязанность по оплате податель жалобы полагает не наступившей, поскольку в нарушение п. 2.4 договора истец  не представил счетов на оплату.

 В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Рассмотрев ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2007г. стороны заключили договор № 290807 на продажу лома черного и цветных металлов, в соответствии с пунктом 1.1 которого покупатель обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать металлом (также «товар»). Покупатель полностью осведомлен о состоянии приобретаемого товара и не имеет претензий. Виды и стоимость товара указаны в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами №№ 800000374 от 10.10.2007г. (л. д. 14-15), № 800000430 от 14.11.2007г. (л. д. 17-18), № 800000459 от 10.12.2007г. (л. д. 20-21), № 800000466 от 18.12.2007г. (л. д. 23-24), № 800000042 от 29.01.2008г. (л. д. 26-27), № 800000082 от 30.01.2008г. (л. д. 29-30), № 800000148 от 05.03.2008г. (л. д. 32), № 800000208 от 02.04.2008г. (л. д. 34), № 800000212 от 07.04.2008г. (л. д. 37).

 Ответчик оплату за товар в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 70232 руб. 42 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом товара подтверждается перечисленными выше счетами-фактурами и товарными накладными.

  Получение товара и его стоимость ответчиком не отрицается и признается в отзыве на иск и акте сверки взаимных расчетов на 23.04.2008г.

 Вместе с тем, обязанность по оплате податель жалобы полагает не наступившей, поскольку в нарушение п. 2.4 договора истец  не представил счетов на оплату.

Согласно п. 2.5. договора покупатель производит 100 % оплату за товар в течение 10 рабочих дней со дня получения документов на оплату (см. п.п. 2.4).

В соответствии с пунктом 2.4 договора по предоставлению заявки бухгалтерия продавца выписывает счет-фактуру, товарно-транспортную накладную и счет на оплату и передает покупателю.

  Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате фактически полученного от истца товара у ответчика не возникла в связи с непредоставлением истцом счетов на его оплату, подлежит отклонению, поскольку, исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты товара).

Доказательств оплаты товара ответчиком при рассмотрении дела в материалы дела не представлено, равно как подтверждений тому, что, действуя добросовестно, ответчик обращался к истцу, указывая на то, что отсутствие счетов на оплату препятствует ему в осуществлении платежей.

Следует принять во внимание и то, что оплата поставленной продукции не была осуществлена ответчиком и после обращения истца с иском по настоящему делу, что свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 486 ГК РФ и подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара по договору истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63279 руб. 03 коп. за период с 10.10.2007г. по 29.03.2010г. (уточненные требования, протокол судебного заседания от 29.03.2010 г., протокол судебного заседания от 29.03.2010 г., л. д. 121).

          Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По смыслу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,75 %, действующей на момент подачи иска, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 15004 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал.

Расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя и в связи с неполной уплатой госпошлины в размере 1000 руб. по платежному поручению от 11.06.2010 г. № 212 подлежат довзысканию в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей (всего на общую сумму 2000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 марта 2010 года по делу № А32-1611/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества производственно- коммерческое предприятие «Кубаньвторма», ИНН 2309017148, расположенного по адресу: 350011, г. Краснодар, ул. Обрывная, 131 в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева