Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 n 15АП-7410/2010 по делу n А53-4166/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. N 15АП-7410/2010
Дело N А53-4166/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей В.А. Александрова, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от таможни: старшего государственного таможенного инспектора Ротермель А.А. (доверенность от 19.01.10 г. N 05-36/00598, сроком до 31.12.10 г., удостоверение N 060781 до 26.08.15 г.), старшего уполномоченного по особо важным делам Полякова В.С. (доверенность от 11.01.10 г. N 14-2-16/00083, сроком до 31.12.10 г., удостоверение N 155595 до 13.02.11 г.);
от общества: Сокол А.А. (доверенность N 16 от 01.07.10 г., сроком до 31.12.11 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.06.2010 г. по делу N А53-4166/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский комбинат шампанских вин"
к заинтересованному лицу Таганрогской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовский комбинат шампанских вин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.10 г. N 10319000-503/2009 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 08.06.10 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать заявления достоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представители таможни в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в адрес общества на основании договора N 94 от 29.04.2009 года, заключенного с компанией "ROSCOM AG" (продавец), поступил товар: натуральный белый сухой необработанный виноматериал (сброженное естественным способом виноградное сусло), нерозливостойкий, опалесцирующий, с полностью оконченным брожением (без добавления спирта), предназначенный для производства игристых вин, сорт типа Шардоне 9927340 литров и сорт типа Совиньон 973570 литров.
Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10319070/250509/П000162 с указанием кода товара по ТН ВЭД России 2204 30 980 0, которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 5 евро/литр.
В ходе осуществления контроля таможней был произведен отбор проб товара, который направлен для исследования в ЭКС ЦЭКТУ для идентификации товара в соответствии с требованиями ТН ВЭД. По результатам исследования ЭКС ЦЭКТУ было составлено заключение от 15.07.2009 г. N 02-01-2009/0912.
Таможня посчитала неправомерным применение декларантом для ввезенного товара кода ТН ВЭД 2204 30 980 0 и вынесла решения N 10319000-36/107 и N 10319000-36/108 о классификации ввезенного по указанной ГТД товара в товарной субпозиции 2204 29 ТН ВЭД России, при этом ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась до 20 евро/литр.
В связи с увеличением ставки таможенной пошлины таможней обществу были доначислены таможенные платежи. Обществу направлено требование на их уплату от 19 августа 2009 года N 176, и вынесено решение о взыскании за счет денежного залога от 01 сентября 2009 года N 417.
31.12.09 г. в отношении общества, в отсутствие его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
18.02.10 г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника таможни вынес постановление N 10319000-503/2009 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов на сумму 4751042 рубля 63 копейки.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК РФ, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Кодексом.
Согласно ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 указанного Кодекса.
Частью 1 ст. 124 ТК РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной и электронной формах сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 124 ТК РФ, в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.
Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством, а именно Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации N 1057 от 04.09.2007 г., которым утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации.
Согласно названной Инструкции в ГТД надлежит указывать полное наименование товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному 10-значному коду по ТН ВЭД.
В производстве Арбитражного суда Ростовской области на дату принятия решения по настоящему делу имелось дело N А53-22410/2009 по заявлению общества об оспаривании решений таможни о классификации товара от 11.08.09 N 10319000-36/107 и от 11.08.2009 N 10319000-36/108.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 г. по делу N А53-22410/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 г. указанные решения таможни о классификации товара признаны незаконными.
Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае в рамках дела N А53-22410/2009 дана оценка всем тем, обстоятельствам, на которые ссылается таможенный орган, как на основание возбуждения дела об административном правонарушении. Именно классификация товара таможенным органом в иной товарной подсубпозиции по ГТД N 10319070/250509/П000162 послужила основанием к возбуждению спорного административного производства и вынесению оспариваемого постановления.
Суд не вправе переоценивать обстоятельства, уже оцененные судом по другому делу.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, следовательно, оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о соблюдении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
В.А.АЛЕКСАНДРОВ
С.И.ЗОЛОТУХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 n 15АП-7346/2010 по делу n А53-5849/2010 По делу о ликвидации общества с ограниченной ответственностью.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также