Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А53-10856/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-10856/2010

16 августа 2010 г.                                                                                  15АП-7695/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Якубовской А.М. (доверенность от 21.05.10г., сроком до 31.12.10г.);

от заинтересованных лиц: ведущего специалиста Головко Д.И. (доверенность № 685 от 11.09.10г., сроком до 31.12.10г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июня 2010г. по делу № А53-10856/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ"

к заинтересованным лицам Административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростов-на-Дону, Администрации Кировского района г. Ростов-на-Дону

об отмене постановления № 489 от 19.05.10г. о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Борозинца А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростов-на-Дону (далее – комиссия), Администрации Кировского района г. Ростов-на-Дону (далее – администрация) об отмене постановления № 489 от 19.05.10г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.7 Областного закона ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.02 № 273-ЗС.

Решением суда от 16.06.10г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.7 Областного закона Ростовской области от 25.10.02г.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что событие административного правонарушения материалами дела не подтверждается.

Администрация и комиссия отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Пояснил, что комиссия не подтвердила факт совершения обществом вмененного ему в вину правонарушения. Общество не извещалось о проверке. Представитель общества не присутствовал при осмотре дома, при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении. При осмотре дома так же не присутствовали понятые, которые своими подписями в акте проверки могли бы подтвердить, что фасад проверявшегося дома действительно находится в ненадлежащем состоянии. Акт проверки составлен сотрудником комиссии, то есть, является односторонним и потому не может приниматься в качестве надлежащего доказательства.

Представитель комиссии и администрации возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность. Представитель комиссии представил на обозрение суду апелляционной инстанции акт обнаружения данных указывающих на наличие события административного правонарушения № 303 от 13.05.10г., просил приобщить его к материалам дела. На вопрос суда о том, имеются ли у комиссии иные документы, подтверждающие факт совершения обществом правонарушения, которые бы были составлены при участии понятых, представитель комиссии ответил отрицательно. Представил акт проверки № 303 от 13.05.10г. (л.д. 67)

Суд апелляционной инстанции протокольным определением приобщил указанный акт к материалам дела (л.д. 62).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.10г. в рамках осуществления муниципального контроля сотрудником комиссии установлено, что фасад дома, расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 194, г. Ростов-на-Дону, и находящегося на обслуживании общества, содержится в ненадлежащем состоянии: фасад расписан граффити, граффити не закрашены, не произведены работы по покраске фасада дома, что является нарушением пунктов 4.1., 4.3. Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.2006 № 163 "О принятии "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону". После выявления этого факта составлен акт обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 303 от 13.05.10г. (л.д. 67).

13.05.10 в адрес общества направлено извещение о том, что законному представителю общества необходимо прибыть в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону 14.05.10 в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.7. Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, в связи с нарушением пунктов 4.1., 4.3. Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, выразившихся в ненадлежащем содержании фасада дома, расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 194, г. Ростов-на-Дону.

13.05.10 данное извещение получено обществом, что подтверждается представленным журналом отправки факсимильной корреспонденции, представитель заявителя в судебном заседании не оспаривал факта уведомления, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

14.05.10 комиссией составлен протокол № 304 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ". Протокол составлен в отсутствии представителя общества, который не явился, для составления протокола. Копия протокола вручена обществу 14.05.10, что подтверждается штампом о принятии.

Повестку о необходимости обеспечить явку представителя на заседание комиссии 19.05.2010 в 14 часов 00 минут получил делопроизводитель общества14.05.10.

19.05.10 г. комиссией при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление № 489 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.7 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в соответствии с которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Административное дело рассмотрено и вынесено постановление № 489 в присутствии представителя общества – Никонова А.С., полномочия которого подтверждены доверенностью от 27.04.10. Копия постановления направлена в адрес общества по почте 20.05.10.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что комиссия не доказала наличие в действиях общества вменённого ему в вину состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства,  смягчающие,  отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено комиссией при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, которая в соответствии со ст. 10.9 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" наделена правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.7 указанного Закона.

Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.7 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 5.7 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил выполнения работ по ремонту, окраске фасадов зданий на территории городов и других населенных пунктов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5000 до 20000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 ст. 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ и ст. 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В силу ст. 65 АПК РФ другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4.1. Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.06 № 163 "О принятии "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону" владельцы должны содержать фасады зданий и сооружений в надлежащем состоянии, своевременно производить работы по реставрации, ремонту и покраске фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, информационных табличек, памятных досок, порталов арочных проездов, кровель, крылец, ограждений и защитных решеток, навесов, козырьков, окон, входных дверей, ворот, наружных лестниц, эркеров, карнизов, столярных изделий, ставень, водосточных труб, светильников, флагштоков, настенных кондиционеров и другого оборудования, пристроенного к стенам или вмонтированного в них, номерных знаков домов).

Пунктом 4.3. Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.06 № 163 "О принятии "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону" предусмотрено, что владельцы обязаны: очищать и промывать фасады (не реже одного раза в год) либо по мере необходимости; очищать внутренние и наружные поверхности окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах (не реже двух раз в год, весной и осенью) либо по мере необходимости; регулярно проводить текущий и капитальный ремонт фасадов.

В вину общества комиссия вменяет надлежащее  содержание фасада дома, расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 194, г. Ростов-на-Дону, находящегося на обслуживании общества, выразившиеся в том, что не произведены работы по покраске фасада дома (фасад расписан граффити, граффити не закрашены), являются нарушением пунктов 4.1., 4.3. Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.06 № 163 "О принятии "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону".

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения фиксируются в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства