Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А53-3406/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3406/2010

16 августа 2010 г.                                                                               15АП-7485/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Солдатенко И.В. по доверенности от 22.07.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2010 года по делу № А53-3406/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спекта Интерпак"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ"

о взыскании задолженности в размере 495130,40 рублей,

принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спекта Интерпак» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – завод, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.12.2008 №22/620/РЭМ в размере 439814 руб. 35 коп., пени в размере 55316 руб. 05 коп., расходов за оказание услуг представителем в размере 20000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 11402 руб. 61 коп.

Решением от 31.05.2010 г. в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта получения ответчиком товара по спорным накладным.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит решение от 31.05.2010 г. отменить, исковые требования удовлетворить. Истец полагает свои обязательства по договору выполненными, что подтверждается товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.08.2009 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2008 между обществом (поставщик) и заводом (покупатель) заключен договор поставки №22/620/РЭМ, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукцию, указанную в спецификациях (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что моментом перехода права собственности на продукцию на покупателя является отметка покупателя в товарно-транспортной накладной о приемке продукции.

           Цена и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.

           Ссылаясь на то, что в рамках указанного договора истцом по товарным накладным № CS45-08003192 от 10.02.2009г. на сумму 277264 руб., № CS45-0800313 от 03.03.2009 на сумму 71011 руб. 32 коп., № CS45-08003323 от 03.03.2009 на сумму 99689 руб. 03 коп. поставлена и ответчиком была получена продукция на общую сумму 447964 рублей 35 копеек, оплата которой последним не произведена, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, требования истца основаны на товарных накладных № CS45-08003192 от 10.02.2009г. на сумму 277264 руб. (л. д. 14), № CS45-0800313 от 03.03.2009 на сумму 71011 руб. 32 коп. (л. д. 18), № CS45-08003323 от 03.03.2009 на сумму 99689 руб. 03 коп. (л. д. 20) всего на общую сумму 447964 рублей 35 копеек.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик оспорил факт получения товара по данным накладным.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Кроме того, статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Полномочия представителя организации на совершение юридически значимых действий подтверждаются доверенностью (статья 185 Кодекса).

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что представленные в материалы дела копии товарных накладных надлежащим образом не оформлены: в разделе «груз получил» наименование и подпись уполномоченного лица, а также дата получения товара и печать организации отсутствуют, и пришел к выводу о том, что истец не доказал получение товара ответчиком.

         Ссылка заявителя жалобы на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.08.2009 г. не принимается судом, поскольку у истца отсутствует подлинник указанного акта, полномочия лиц его подписавших не подтверждены (л. д. 23).

  Поскольку фактическая передача ответчику товара документально не подтверждена, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязательства по оплате товара, указанного в товарных накладных № CS45-08003192 от 10.02.2009г., № CS45-0800313 от 03.03.2009, № CS45-08003323 от 03.03.2009 на общую сумму 447964 рублей 35 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2010 года по делу № А53-3406/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева