Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А32-6509/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6509/2010

16 августа 2010 г.                                                                               15АП-7633/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ЗАО «Шатл Джинс»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 42789)

от ООО «Профессиональные ткани»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (возврат конвертов № 42787, № 42788)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Шатл Джинс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2010 по делу № А32-6509/2010 по иску – ООО «Профессиональные ткани»

к ответчику - ЗАО «Шатл Джинс»

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Артамкиной Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные ткани» (далее – ООО «Профессиональные ткани», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Шатл Джинс»  (далее – ЗАО «Шатл Джинс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 962 687, 59 руб. и неустойки в размере 128 286,75 руб. ООО «Профессиональные ткани» заявлено о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2010 года с ЗАО «Шатл Джинс» в пользу ООО «Профессиональные ткани» взыскано 962 687, 59 руб. основного долга и 128 286, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Шатл Джинс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что при расчете процентов из общей суммы задолженности не был исключен НДС 18%, при этом доказательств включения и уплаты НДС по просроченному денежному обязательству истцом не представлено.

ЗАО «Шатл Джинс» и ООО «Профессиональные ткани», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От ЗАО «Шатл Джинс» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ЗАО «Шатл Джинс».

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ЗАО «Шатл Джинс» оспаривает решение суда только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 января 2008 года между ООО «Профессиональные ткани» (поставщик) и ЗАО «Шатл Джинс» (покупатель) был заключен контракт № 5/08 на поставку текстильной продукции (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался поставлять текстильную продукцию, а покупатель обязался принимать и своевременно производить ее оплату (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора ассортимент, количество, цены и сроки поставки продукции оговариваются в согласуемых сторонами спецификациях и приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 Договора расчеты за продукцию производятся в размере 100% суммы поставки в течение 120 календарных дней с момента отгрузки  товара со склада поставщика.

Сторонами к договору была согласована и подписана спецификация № 1, согласно которой поставке подлежала Ткань PITISBURG в количестве 6 011, 30 м. по цене 180,83 руб. на общую сумму 1 282 687, 59 руб., включая НДС 195 664, 21 руб. 

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по товарной накладной № ПТРсК-0070 от 16.01.2008г. был поставлен товар в количестве 6 011, 30 м. на сумму 1 282 687, 59 руб.

 Ответчиком указанный товар был принят, однако оплата в полном размере произведена не была.

Письмом № 279 от 06.10.2009г. истцом в адрес ЗАО «Шатл Джинс» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 962 687, 59 руб. и уплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Профессиональные ткани» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по своей правовой природе спорный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной на общую сумму 1 282 687, 59 руб., подписанной со стороны ответчика Тягний А.И. по доверенности № 1 от 11.01.2008г., и ответчиком не оспаривается.

ЗАО «Шатл Джинс» была произведена частичная оплата товара в размере 20  000 руб., на сумму в размере 300 000 руб. ответчиком был произведен возврат ранее поставленного товара, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 962 687, 59 руб. в материалы дела представлено не было, то указанная сумма была взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что за задержку оплаты в соответствии с условиями договора на срок более 5-ти банковских дней, поставщик вправе предъявить покупателю пени в соответствии с ГК РФ от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставки.

Поскольку факт неисполнения ЗАО «Шатл Джинс» обязанности по оплате товара в размере 962 687, 59 руб. установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование ООО «Профессиональные ткани» о взыскании с ЗАО «Шатл Джинс» неустойки в размере 128 286, 75 руб., расчет которой был произведен на основании ст. 395 ГК РФ с учетом п. 7.2 Договора, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет и размер неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете процентов из общей суммы задолженности не был исключен НДС 18%, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 22 сентября 2009 г. № 5451/09, публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного. Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств включения и уплаты НДС по просроченному денежному обязательству, подлежит отклонению.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ  налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.

Указание на спорный товар, поставленный по контракту № 5/08 от 14.01.2008г., в  пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ отсутствует, соответственно, включение истцом в сумму договора НДС в размере 18% правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2010 года по делу № А32-6509/2010 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2010 года по делу № А32-6509/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

           Председательствующий                                                В.В. Ванин

            Судьи                                                                          М.Г. Величко

                                                                            О.А. Еремина