Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А53-5778/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5778/2010

16 августа 2010 г.                                                                                  15АП-7661/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от отделения: ведущего специалиста-эксперта Харахашева Д.П. (доверенность № 21-01.1-25/363 от 15.04.10г., сроком до 31.12.10г., удостоверение № 0476);

от общества: Титовой О.М. (доверенность № 15 от 11.01.10г., сроком до 31.12.10г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону Управления Федерального казначейства по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2010г. по делу № А53-5778/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к заинтересованному лицу Отделения по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону Управления Федерального казначейства по Ростовской области

о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделению по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа АС № 000957884 от 24.11.09г. по делу № А53-16301/2009 и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Решением суда от 26.05.10г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у управления не было законных оснований для возвращения исполнительного листа без исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что отсутствие надлежащего заверения копии судебного акта фактически означает непредставление одного из документов, направляемых взыскателем в органы Федерального казначейства на исполнение, что в соответствии с п. 3 ст. 242.1 БК РФ является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель управления в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей управления и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ростовской области 13.10.09 по делу № А53-16301/2009 было вынесено решение о взыскании с Донской КЭЧ района в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8000 рублей.

Указанное решение вступило в силу 14.11.09. Арбитражным судом Ростовской области 24.11.09 был выдан взыскателю исполнительный лист АС № 000957884.

Общество предъявило вышеуказанный исполнительный лист в управление.

Управление вернуло взыскателю исполнительный лист без исполнения, сославшись на то, что на представленной копии решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.09 по делу № А53-16301/2009 отсутствует отметка о дате вступления его в законную силу.

Не согласившись с указанными действиями управления общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, с суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что управление незаконно вернуло обществу исполнительный лист без исполнения.

Поскольку решения судов о взыскании денежных средств за счет бюджетов исполняются органами Федерального казначейства в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, исполнительный лист вместе с копией судебного решения был направлен взыскателем для исполнения Отделению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Аналогичное требование относительно представления вместе с исполнительным листом надлежащим образом заверенной копии судебного акта предусмотрено в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, требования о предоставлении надлежаще заверенной копии решения суда обществом были выполнены. Копия решения соответствует требованиям п. 3.33 Инструкции.

Отсутствие на копии решения сведений о вступлении его в законную силу, притом, что дата вступления в законную силу содержится в самом исполнительном листе, не могло являться основанием для возврата исполнительного листа без исполнения.

В ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исчерпывающе предусмотрены основания для возвращения исполнительного листа без исполнения. Такого основания для возврата, как отсутствие на заверенной надлежащим образом копии решения сведений о вступлении его в законную силу, с учетом того, что дата вступления судебного акта в законную силу содержится в самом исполнительном листе, не предусмотрено. Кроме того, вступление решения суда в законную силу подтверждается самим фактом выдачи исполнительного листа Обществу как взыскателю.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что у управления не было законных оснований для возвращения исполнительного листа без исполнения.

Расширительное толкование оснований для возвращения исполнительных листов без исполнения и создание необоснованных преград не соответствует духу закона и противоречит целям и задачам правосудия.

Взыскателю не может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного решения из-за мелкого недочета в оформлении копии судебного акта.

Ссылка управления на письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.08 № ВАС-СО2/КАУ-1305, в котором обращается внимание судов на необходимость оформления выдаваемых копий судебных актов в соответствии с требованиями Инструкции для арбитражных судов и Инструкции по делопроизводству в районном суде для судов общей юрисдикции, не имеет правового значения. В этих указаниях Высших судов не содержится оценки действий органов Федерального казначейства по возвращению исполнительных листов без исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова