Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А53-4612/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4612/2010

16 августа 2010 г.                                                                                  15АП-7677/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.судьи

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Карибжановой Е.С., доверенность от 01.03.2010 г., сроком на 1 год,

от заинтересованного лица: старшего государственного таможенного инспектора  Саковниковой Е.  И., доверенность от 08.06.2010 г. № 02-32/1000,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2010г. по делу № А53-4612/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омакс"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

об оспаривании действий, требований и решения,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омакс" (далее –общество, ООО «Омакс») обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее –таможня) о      признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД     №№ 10313070/130109/П000046,               10313070/130109/П000047, 10313070/130109/П000048, 10313070/280109/0000322, признании недействительными требований № 23 от 12.01.2010, № 24 от 12.01.2010, № 25 от 12.01.2010, № 26 от 12.01.2010 об уплате таможенных платежей; признании недействительным решения № 10313000/161209/382 от 16.12.2009 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Батайского таможенного поста о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости товара.

26.05.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго – пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня сослалась на следующие обстоятельства: сравнительный анализ величины  декларируемых товаров с ценами на однородные  товары стран  дальнего зарубежья, проведенный с помощью ИАС

« Мониторинг-Анализ», выявил  отклонение  заявленной таможенной стоимости товаров в меньшую  сторону от цен однородных товаров; таможня была лишена возможности определить таможенную стоимость товара последовательно по второму, третьему, четвёртому и пятому методам в связи с непредставлением обществом дополнительно затребованных документов;

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель таможни озвучил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции по делу отменить.

Представитель общества в судебном заседании  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, приведённые в рассмотренном судом первой инстанции заявлении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом и Британской компанией «ALBIONEX LLP» заключен контракт от 30.07.2004 № 826/31665992/00001. Согласно пункту 1 Контракта продавец продает, а покупатель покупает различные товары народного потребления на общую сумму 3000000 американских долларов сроком действия до 31.12.2006. Каждая конкретная партия определяется спецификацией.

Пунктом 2 Контракта предусмотрено, что товары поставляются на условиях CFR г.Ростов-на-Дону, CFR г.Новороссийск, CPT г.Ростов-на-Дону, CPT г.Новороссийск.

В соответствии со спецификацией к контракту от 18.11.2008 обществом приобретены товары.ООО «Омакс» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – герметики АБРО для автомобилей, клей, расфасованный для розничной продажи, растворители сложные органические для автотранспортных средств, присадки в масло АБРО, полироли, смазки в аэрозольной упаковке, автокосметику, жидкости для гидравлических цепей, резиновую ленту для установки лобового стекла.

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Указанный     товар     оформлен     по     ГТД     №№     10313070/130109/П000046, 10313070/130109/П000047, 10313070/130109/П000048, 10313070/280109/0000322 и заявлен в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 321410.

Обществом были представлены: контракт, копии спецификацийинвойсы на оплату товара, заключения эксперта ТПП РО фирма «Донэкспертиза» от 23.11.2007 № 0480502239, от 15.09.2008 № 0480501587, от 23.11.2007 № 0480502240.

В ходе таможенного оформления Батайский таможенный пост не принял таможенную     стоимость     товаров,     поскольку     таможенная     стоимость     товаров, задекларированных       обществом       по       ГТД       №№       10313070/130109/П000046,10313070/130109/П000047,     10313070/130109/П000048,     10313070/280109/0000322     не основывается документально подтвержденной, достоверной информацией.

Батайским таможенным постом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров заявленной декларантом. В связи с необходимостью подтверждения правильности определения заявленной обществом таможенной стоимости товаров     таможенный      орган      запросил        у        общества  дополнительные     документы.

Одновременно     в     целях     выпуска     товаров,     таможенным     органом   декларанту направлены требования от 28.01.2009г., 13.01.2009 года, с приложением расчета сумм обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

Общество сообщило о невозможности представить запрашиваемые документы, в связи с тем, что запрос уполномоченного органа о предоставлении дополнительных документов содержит требование о предоставлении документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости товаров, определенной несколькими оценочными методами (методы 2-5).

Таможенным органом было предложено декларанту определить таможенную стоимость товаров в рамках резервного метода на основании ценовой информации заключений эксперта ТПП фирмы «Донэкспертиза» от 23.11.2007г. №0480502239, от 15.09.2008г.   №0480501587,   от 23.11.2007 №0480502240.

По предложению Батайского таможенного поста таможенная стоимость товара определена   обществом   самостоятельно   путем   заполнения   новой    ДТС,   КТС,   в    рамках резервного    метода.    Определенная    декларантом    таможенная    стоимость    была    принята таможенным органом.

Ростовской таможней 16.12.2009 вынесено решение №10313000/161209/382 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Батайского таможенного поста о принятии скорректированной декларантом таможенной стоимости товара, согласно которому решение Батайского таможенного поста о принятии скорректированной декларантом   таможенной   стоимости   товаров,  оформленных     по    ГТД №№10313070/130109/П0б0046, 10313070/130109/П000047, 10313070/130109/П000048, 10313070/280109/000032    признано     не     соответствующим     требованиям      действующего таможенного законодательства РФ, в связи с нарушением процедуры проведения контроля таможенной стоимости, корректировки таможенной стоимости товара, а именно, в связи с тем, что запросы о предоставлении документов, необходимых для определения таможенной стоимости товаров оценочными методами 2-5, произведены таможенным постом на этапе уточнения заявленной декларантом таможенной стоимости.

Таможенным       органом       было       принято       решение       о    необходимости корректировки     таможенной     стоимости     товаров,     ввезенных     декларантом     в     рамках резервного   метода.       Обществу      было      предложено     самостоятельно      произвести перерасчет   таможенной        стоимости      товаров,      оформленных      по      ГТД      №№10313070/130109/П000046,         10313070/130109/П000047, 10313070/130109/П000048, 10313070/280109/000032.

Таможня полагает, что сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на однородные товары стран дальнего зарубежья, проведенный с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ», выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товаров в меньшую сторону от цен однородных товаров.

Поскольку корректировка обществом не произведена, 12 января 2010 Ростовская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товаров по шестому (резервному) методу (ДТС форма 2, КТС-1).Ростовская таможня выставила требования об уплате таможенных платежей №23 от 12.01.2010 года, №24 от 12.01.2010 года, №25 от 12.01.2010 года, № 26 от 12.01.2010.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» существует только 4 исчерпывающих основания не применять первый метод определения таможенной стоимости товара, а именно, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1)  не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2)   продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Данная позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.07.2005, которым разъяснено, что п. 2 ст. 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. Названным постановлением разъяснено, что под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении,   количественной   определенности   и   достоверности   цены   сделки   с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ГТД обществом был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно: контракт № 826/31665992/00001 от 30.07.2004 г., копии спецификаций, инвойсы на оплату товара, заключения эксперта ТПП РО фирма «Донэкспертиза» от 23.11.2007 № 0480502239, от 15.09.2008 № 0480501587, от 23.11.2007 № 0480502240.

Названные документы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете» являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» - Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально. В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» существует только 4 исчерпывающих основания не применять первый метод определения таможенной стоимости товара, а именно, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1)  не существует ограничений в отношении прав покупателя