Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А32-14983/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14983/2009

16 августа 2010 г.                                                                               15АП-8505/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Глазуновой И.Н.,

при участии:

от истца: представителя Некоммерческого партнерства Яхт-Клуб «Марина-Сервис» по доверенности №104/ю от 30.12.2009 Божко В. В.,

от ответчиков: явка представителей не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчики извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьи лица извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства Яхт-Клуб «Марина-сервис»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2010 по делу № А32-14983/2009

по иску  Некоммерческого партнерства Яхт-Клуб «Марина-сервис»

к ответчикам: Администрации Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Администрации города Новороссийска, Финансовому управлению администрации муниципального образования город Новороссийск

при участии третьих лиц: Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Винника Сергея Петровича

о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 1 567 524 рубля 23 копейки и причиненных убытков, связанных с признанием договора аренды земельного участка недействительным, в размере 1 605 011 рублей,

принятое судьей Нигоевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство Яхт-Клуб «Марина-сервис», г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Краснодарского края о возмещении вреда, причиненного должностными лицами администрации Краснодарского края в размере 2 632 535 рублей 34 копеек  (с учетом уточнений и изменений  первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.106, 128). Мотивированы требования тем, что Департаментом имущественных отношений Краснодарского края  незаконно получены от Некоммерческого партнерства Яхт-Клуб «Марина-сервис» денежные средства в размере 1 567 524 рубля 23 копейки по недействительному договору аренды земельного участка от 14.09.2005 года №0000001183, а также причинены убытки, связанные с признанием указанного договора недействительным, которые необходимо взыскать с казны Краснодарского края в пользу Некоммерческого партнерства Яхт-Клуб «Марина-сервис»  в размере 1 065 011 рублей 11 копеек.

Определением суда от 15.07.2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (т.1 л.д.84-85).

Определением суда от 10.11.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по финансам бюджету и контролю Краснодарского края (т.1 л.д.125-126).

Определением суда от 19.01.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Винник Сергей Петрович (т.1 л.д.150-151).

Определением суда от 02.04.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Новороссийска и Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Новороссийске (т.2 л.д.24-25).

В связи с ликвидацией Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Новороссийске (свидетельство от 10.03.2010) к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Финансовое управление администрации МО г. Новороссийск (решение суда).

  Решением суда от  26 мая 2010 года в исковых требованиях отказано. Решение мотивировано истечением срока давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, также необоснованностью заявления требования о возмещении убытков, связанных с будущей возможностью использования земельного участка.

  Не согласившись с решением суд первой инстанции, Некоммерческое партнерство Яхт-Клуб «Марина-сервис» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края произвести возврат истцу полученные денежные средства в размере 1 567 524 рубля 23 копейки по недействительному договору аренды земельного участка, взыскать с казны Краснодарского края убытки, связанные с признанием договора аренды земельного участка недействительным, в размере 1 065 011 рублей 11 копеек.

              Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сделка по заключению договора аренды земельного участка от 14.09.2005 года является недействительной оспоримой сделкой, срок давности по которой составляет один и год и начинает течь с момента принятия решения Приморским районным судом г.Новороссийска 19.12.2008 года согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовое основание для получения арендных платежей отпало. Передача земельного участка истцу произошла на основании результатов торгов на земельный участок, в связи с чем, истец имеет право на возмещение убытков, причиненных прекращением его права аренды. 

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Краснодарского края доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что истец фактически пользовался земельным участком, что исключает признание арендных платежей неосновательным обогащением.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В арбитражный суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края от 05.08.2010 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя департамента.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца просил решение суда отменить, удовлетворив исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании выписки из протокола №53-3 заседания комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проводимых в форме конкурса от 09.09.2005 года (т.1 л.д.50-52), между ДИО Краснодарского края (арендодатель) и Некоммерческим партнерством Яхт-Клуб «Марина-сервис» (арендатор) 14.09.2005 года заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов №0000001183 из земель поселений с кадастровым №23:47:01 18 039:0012, общей площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, район ул. Парковой, для строительства и эксплуатации яхт-клуба (т.1 л.д.37-44).

Договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной  службы по Краснодарскому краю 28.12.2005 года(т.1 л.д.54).

В целях исполнения намерений по благоустройству указанного земельного участка для дальнейшего использования истцом профинансировано проведение эскизных, проектных и изыскательских работ в размере 1 065 011 рублей 11 копеек, состоящих из расходов на биометрические изыскания на объекте в размере 58 364 рубля (платежное поручение №56 от 01.12.2005, акт приема-сдачи работ №18 от 21.11.2005) (т.1 л.д.22-23), расходов на проведение проектно- изыскательских работ в размере 4 224 рубля 11 копеек (квитанция от 14.03.2006, акт приемки проектно- изыскательской продукции №37821) (т.1 л.д.24,25), расходов по оплате за эскиз- проект в размере 151 000 рублей (платежные поручение №2 от 16.01.2006, №74 от 26.07.2006, акт приемки проектной документации от 26.07.2006 №01-06 (т.1 л.д.26,27,32), расходы за выполнение проекта рабочей документации в размере 730 246 рублей (платежное поручение №26 от 07.04.2006, акт приема- сдачи работ №16 от 21.09.2006, акт приема- сдачи работ от 15.08.2007) (т.1 л.д.28,29,33), расходов по выполнению проекта рабочей документации в соответствии с дополнительным соглашением в размере 121 177 рублей (платежное поручение №63 от 22.06.2006, акт приема-сдачи работ №11 от 05.06.2006) (т.1 л.д.30,31).

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19.12.2008 года по делу №2-41-09 проведение торгов от 09.09.2005 года на право заключения договора аренды земельного участка из земель поселений площадью 5 000 кв.м. с кадастровым № 23:47:01 18 039:0012, находящегося в районе ул. Парковой в с. Мысхако г. Новороссийска от 06.08.2005 года признано недействительными, запись о регистрации долгосрочной аренды на земельный участок за Некоммерческим партнерством Яхт-клуб «Марина-сервис» аннулирована (т.1 л.д.34-36).

Полагая, что по недействительной сделке в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу подлежат возвращению незаконно полученные Департаментом имущественных отношений Краснодарского края 1 567 524 рубля 23 копейки, состоящие из расходов истца за участие в торгах (задаток) в размере 250 000 рублей, арендной платы за земельный участок в размере 1 273 668, также подлежат возмещению убытки, обусловленные заключением и исполнением договора, направленные на благоустройство земельного участка для дальнейшего строительства жилых домов, некоммерческое партнерство Яхт-клуб «марина-сервис" обратилось суд с настоящим иском.

В обоснование понесенных расходов в размере 1 567 524 рубля 23 копейки, истцом в материалы дела представлены платежные поручения №26 от 08.08.2005, №48 от 28.10.2005, №22 от 29.03.2006, №23 от 29.03.2006, №27 от 14.06.2006, №60 от 19.06.2006, №59 от 19.06.2006, №85 от 19.09.2006, №84 от 19.09.2006, №88 от 26.09.2006, №004 от 05.03.2007, №005 от 05.03.2007, №020 от 02.11.2007, №002 от 08.07.2008, №003 от 08.07.2008 (т.1 л.д.7-21).

Ответчиками - Администрацией Краснодарского края и ДИО Краснодарского края заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с ч. 1 ст. 14 которого, проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом, и в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно регистрационной надписи на договоре аренды земельного участка от 14.09.2005 N 1183, совершенной в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", данный договор зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2005, в связи с чем, на основании статей 433, 609 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с 28.12.2005, и с этого дня согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон возникли обязательства по спорному договору и, соответственно с 28.12.2005, на основании части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается течение срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о возмещении убытков, понесенных вследствие исполнения договора.

Иск передан на рассмотрение суда 03.06.09, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехгодичного срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в связи с этим на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований о возврате арендных платежей.

     Судом проверен довод подателя жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 14.09.2005 является оспоримым. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Между тем, заявитель