Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А32-8462/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-8462/2010

16 августа 2010 г.                                                                                           15АП-8574/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Глазуновой И.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель ОАО Акционерная фирма «Кубаньпассажиравтосервис» Ляшова И.Э. по доверенности от 08.02.2010 №141/24, паспорт;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения жалобы лицо извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2010

по делу № А32-8462/2010

по  заявлению ОАО Акционерная фирма «Кубаньпассажиравтосервис»

к  Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным бездействия, обязании направить проект договора аренды земельного участка,

принятое судьей Нигоевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерная фирма «Кубаньпассажиравтосервис» (далее - ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис», фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непредоставлении договора аренды земельного участка; обязании Департамент направить в адрес фирмы проект договора аренды земельного участка с кадастровым № 23:23:0505187:74 общей площадью 2375кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст.Отрадная, ул. Широкая, 6, мотивируя заявленные требования неисполнение Департаментом обязанностей государственного органа, предусмотренных пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2010 заявленные требования удовлетворены, бездействие Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившееся в непредоставлении земельного участка, признано незаконным. Суд обязал  Департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с момента вступления решения в законную силу направить в адрес ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис» проект договора аренды земельного участка с кадастровым № 23:23:0505187:74 общей площадью 2375кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст.отрадная, ул.Широкая, 6.

Решение мотивировано тем, что  департамент необоснованно уклоняется от предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, в заявленных требованиях отказать.

ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Департамент имущественных отношений Краснодарского края, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис» доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис», явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис» является собственником одноэтажного кирпичного здания общей площадью 255,9 кв.м., расположенного по адресу: ст. Отрадная, ул. Широкая, 6 (л.д.50), расположенного на земельном участке площадью 2 375 кв.м. с кадастровым №23:23:0505187:74 с разрешенным  использованием для размещения автостанции (л.д.47-49).

Собственником земельного участка является Краснодарский край (выписка из ЕГРП от 20.10.2009, свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2005) (л.д.51,65).

ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис» 27.10.2009 года обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым №23:23:0505187:74 общей площадью 2 375 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Широкая, 6 и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества (л.д.53).

Бездействие департамента, выразившееся в ненаправлении обществу проекта договора аренды, послужило основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что заявителем был представлен полный пакет документов в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 года № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действие (бездействие).

Департамент не предоставил доказательств, свидетельствующих о невозможности направления либо наличии уважительных причин для ненаправления обществу в установленный законом срок проекта договора аренды. Довод департамента о разночтениях в адресе участка опровергается материалами дела (л. д. 47, 50, 51, 53). Размер участка, подлежащего предоставлению в аренду, определен судом первой инстанции в соответствии с кадастровым паспортом, видом разрешенного использования, длительности правоотношений по аренде с предыдущим собственником земельного участка ( МО Отрадненский).

Довод о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в непредоставлении земельного участка, тогда как департамент вправе только направить проект договора аренды суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельный, поскольку ненаправление в предусмотренный законом срок проекта договора аренды по существу является уклонением от предоставления земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции проверен довод департамента о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции с учетом порядка принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду и направления проекта договора юридическому лицу, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правильно определил начало течения трехмесячного срока на обращение в суд с 27.12.2009 (предельный срок направления проекта договора аренды).

Заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права 23.03.2010 года, то есть в пределах установленного трехмесячного процессуального срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2010 года по делу №А32-8462/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина