Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А32-17412/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17412/2009

16 августа 2010 г.                                                                               15АП-7693/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Пазюра Е.С. по доверенности от 14.11.2009

от ответчика: представитель Комарова Е.В. по доверенности от 05.04.2010 № 1-05/04/2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2009 по делу № А32-17412/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телеком Евразия"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-М"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Анфицерова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Телеком Евразия"  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-М" о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2299,99 рублей.

Решением суда от 28.09.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 13 августа 2010 года.

Стороны представили дополнительные доказательства,  в том числе, устав ООО "Дельта-М", решение единственного участника ООО "Дельта-М" от 09.04.2003 № 1, уведомление ООО "Телеком Евразия" от 06.03.2009 № 628, письмо ООО "Дельта-М" от 28.04.2009, заявку от 18.09.2008 на заключение договора, приказ ООО "Телеком Евразия" от 11.08.2008 № 70 о назначении ответственного за электрохозяйство, заявку ООО "Телеком Евразия" от 18.09.2008 на заключение договора на технологическое присоединение и получение технических условий, устав ООО "Телеком Евразия".

Пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 установлено, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представители истца и ответчика не возражали против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании. На вопрос суда, имеются ли какие-либо дополнительные доказательства по делу, стороны пояснили, что иных дополнительных доказательств по делу у них не имеется.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор от 09.09.2008 № КRA-TECTEC-1010, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по подготовке пакета документов и экспертизе предоставленных документов для получения технических условий и заключения «Договора на технологическое присоединение и получение технических условий на присоединение электроустановок объекта» (базовая станция сотовой связи, антенно-фидерные устройства и т.п.), принадлежащего ООО "Телеком Евразия" и расположенного в п. Джигинка.

В соответствие с пунктами 3.1, 3.4 договора его цена составляет 300000 рублей, до начала работ заказчик оплачивает исполнителю 100 % цены договора.

На основании платежного поручения от 12.09.2008 № 665 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей за услуги по получению техусловий и заключению договора на технологическое присоединение.

Ссылаясь, что полученный аванс ответчиком не освоен, претензионное письмо от 25.05.2009 № 1161 (л.д.6) о расторжении с 01.06.2009 договора от 09.09.2008 № КRA-TECTEC-1010 и возврате неосвоенного аванса в размере 300000 рублей оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью первой статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, обязанность сдать работы заказчику возложена на исполнителя, следовательно, обязанность доказать факт оказания услуг возложена также на исполнителя.

Доказательств составления актов приемки оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств  исполнения договора от 09.09.2008 № КRA-TECTEC-1010, а именно: подготовки пакета документов и экспертизы предоставленных документов для получения технических условий и заключения «Договора на технологическое присоединение и получение технических условий на присоединение электроустановок объекта» ответчиком в материалы дела не представлено.

Доверенности, выданной ООО "Телеком Евразия" на имя ООО "Дельта-М", работника ООО "Дельта-М" либо иного лица в целях исполнения договора от 09.09.2008 № КRA-TECTEC-1010 ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Напротив, в материалы дела истцом представлена заявка ООО "Телеком Евразия"  от 18.09.2008 в адрес ОАО «МРСК Юга» на заключение договора на технологическое присоединение и получение технических условий на присоединение электроустановок проектируемого объекта «Базовая станция сотовой связи», приказ ООО "Телеком Евразия" от 11.08.2008 № 70 о назначении ответственным за электрохозяйство Новороссийского регионального отделения энергетика Светова В.В.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, не представив в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания по заданию истца услуг, предусмотренных договором от 09.09.2008 № КRA-TECTEC-1010, ответчик не вправе удерживать денежные средства в размере 300000 рублей, полученные в качестве аванса за данные услуги, в связи с чем, указанная сумма неотработанного аванса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 постановления от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании долга в судебном порядке суд вправе применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском – 26.06.2009 действовала учетная ставка банковского процента 11,5 %  годовых (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 N 2247-У).

Поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком денежными средствами истца, требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2299,99 рублей за период с 01.06.2009 по 24.06.2009 по ставке банковского процента 11,5 % годовых, действовавшей на дату обращения с иском (расчет, л.д.3).

Расчет и размер заявленных истцом процентов апелляционным судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2299,99 рублей за период с 01.06.2009 по 24.06.2009 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему спору относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21. НК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения с иском) по настоящему иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 7545,99 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ (в редакции, действующей на дату обращения с апелляционной жалобой) при подаче настоящей апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.

При обращении с иском на основании платежного поручения от 25.06.2009 № 39 (л.д.5) истцом уплачена государственная пошлина в размере 7545,99 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7545,99 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии  пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Документальные доказательства погашения долга во исполнение отмененного решения суда подлежат учету на стадии исполнительного производства по подлежащему выдаче по настоящему делу апелляционным судом новому исполнительному листу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2009 года по делу № А32-17412/2009 отменить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М", ИНН 2301047493, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, микрорайон 12-й, 9, 64, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телеком Евразия" неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2299,99 рублей за период с 01.06.2009 по 24.06.2009, в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску 7545,99 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М", ИНН 2301047493, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, микрорайон 12-й, 9, 64, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Прекратить исполнение по исполнительному листу № 000947223, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 02 декабря 2009 года по настоящему делу, в связи с отменой решения.

Выдать новые исполнительные листы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева