Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А32-2913/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-2913/2010

16 августа 2010 г.                                                                               15АП-6995/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Проектно-конструкторское бюро по проектированию оборудования для производства пластических масс и синтетических смол" – представитель – Новожилов Андрей Владимирович, доверенность от 01.08.2010 г.,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010 г. по делу № А32-2913/2010,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Проектно-конструкторское бюро по проектированию оборудования для производства пластических масс и синтетических смол"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Проектно-конструкторское бюро по проектированию оборудования для производства пластических масс и синтетических смол" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее – РО ФСФР в Прикубанском регионе) о признании незаконным и отмене постановления № 18-09-183/пн от 24.12.2009 г.

Решением суда от 02.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным. 

Не согласившись с данным судебным актом, РО ФСФР в Прикубанском регионе обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 02.03.2010г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы РО ФСФР в Прикубанском регионе указывает, что общество пренебрежительно относится к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством о рынке ценных бумаг. Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Обществом заявлено ходатайство о процессуальной замене открытого акционерного общества "Проектно-конструкторское бюро по проектированию оборудования для производства пластических масс и синтетических смол" на общество с ограниченной ответственностью «ПКБ Пластмаш-Холдинг». В подтверждение реорганизации общества в форме преобразования представлены: выписка из протокола общего собрания акционеров от 18.11.2009 г., Устав ООО «ПКБ Пластмаш-Холдинг», свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проверки соблюдения Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006г. № 06-117/пз-н, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам Прикубанском регионе 24.11.2009 г. в отношении ОАО "Проектно-конструкторское бюро по проектированию оборудования для производства пластических масс и синтетических смол" составлен акт о выявлении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из акта следует, что заявитель, являясь открытым акционерным обществом, не опубликовал в ленте новостей сообщение о раскрытии на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц общества за 3 квартал 2009 г.

По результатам проверки, зафиксированным актом 24.11.2009 г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2009г. № 18-09-347/пр-ап.

Постановлением руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 24.12.2009г. № 18-09/183пн ОАО "Проектно-конструкторское бюро по проектированию оборудования для производства пластических масс и синтетических смол"  привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме  700 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ административным правонарушением, установленным этой нормой, признается нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг (или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации) порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в соответствии с пунктом 8.5.3 которого акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список. В силу пункта 8.5.5. указанного Положения не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Поскольку отчетный период (третий квартал 2009г.) оканчивается 30.09.2009г., сведения об афиллированных лицах за второй квартал 2009 г. должны быть размещены в сети Интернет до 03.10.2009 г., а соответствующее сообщение напечатано в ленте новостей до 05.10.2009 г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязанность по опубликованию необходимых сведений в ленте новостей общество в установленный срок не выполнило, в связи с чем административный орган обоснованно квалифицировал действия общества по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом обоснованно приняты во внимание доводы заявителя о том, что общество не имело возможности заключить договор на публикацию сообщения в ленте новостей в связи с тяжелым финансовым положением и переходом на сокращенную рабочую неделю. В настоящее время обществом заключен договор с агентством «Интерфакс» на публичное предоставление информации. Обществом составлен план мероприятий по своевременному раскрытию информации в сети Интернет и опубликованию в ленте новостей соответствующих сведений, а также назначены ответственные лица. 

В материалах дела имеется доказательства того, что по состоянию на 03.10.2009 г. на странице общества в сети Интернет имелась вся необходимая информация, в объеме, предусмотренном законодательством о рынке ценных бумаг.

Судебной коллегией учтено, что нарушение прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия общества материалы дела не содержат. Доказательств намерения у общества скрыть информацию не имеется. Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

То обстоятельство, что ранее общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, а в последующем исполнило установленную законом обязанность по опубликованию соответствующей информации, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 700 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену открытого акционерного общества "Проектно-конструкторское бюро по проектированию оборудования для производства пластических масс и синтетических смол" на общество с ограниченной ответственностью «ПКБ Пластмаш-Холдинг».

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010 г. по делу № А32-2913/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко