Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А32-18333/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-18333/2009

17 августа 2010 г.                                                                               15АП-278/2010-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2009 г. по делу № А32-18333/2009

по заявлению ООО "Проминдустрия"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий, недействительным требования,

принятое судьёй Руссовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминдустрия"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной обществом по ГТД № 10317100/230309/0001641, и недействительным требования от 26.05.2009 № 665 об уплате таможенных платежей в размере 1 392 200 рублей 37 копеек и пени в размере 37 543 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2009, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не представила доказательств невозможности применения первого и второго методов определения таможенной стоимости товаров, а также не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара с применением третьего метода.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 15.06.2010 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что постановление суда апелляционной инстанции не соответствует основаниям требований, заявленным обществом, и основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможни, поскольку судом апелляционной инстанции рассмотрены действия, осуществляемые таможенным органом по ГТД № 10317110/170309/0002067, а не по ГТД № 10317100/230309/0001641.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции указано на необходимость проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов сторон, оснований заявленных требований и возражений, а также имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2009 г. таможенный орган просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на документальную неподтвержденность заявленных сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10317100/230309/0001641, низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости. Также таможенный орган указал, что не располагает информацией, необходимой для применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с идентичными товарами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установленном судом первой инстанции и следует из материалов дела, в марте 2009 года в рамках внешнеторгового контракта от 26.11.2008 г. № EWG1119, заключенного с китайской фирмой «TIANSHUI GREAT WALL FRUIT JUICE & BEVERAGE CO.LTD», в адрес ООО «Проминдустрия» осуществлялись поставки концентрированного яблочного сока.

Таможенное оформление товара производилось на Новороссийском центральном таможенном посту Новороссийской таможни.

23.03.2009 г. было произведено таможенное оформление поставки товара: консервированного яблочного сока с содержанием BRIX 70, плотностью 1,4 г/см3, кислотность 1 %, цветность 40 %, прозрачность 95 %, мутность 4 NTU, без добавок сахара, изготовитель «TIANSHUI GREAT WALL FRUIT JUICE & BEVERAGE CO.LTD», Китай, вес брутто – 233 600 кг, по ГТД № 10317110/230309/0001641.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

-ДТС-1;

-контракт № EWG1119 от 26.11.2008;

-спецификация № б/н от 27.11.2008;

-паспорт сделки № 09030004/2913/0000/2/0;

-инвойс № 67A2001/09 от 27.11.2008;

-ДУ № 10317100/27012009/0000847;

-К/С № ZIMUHFAODH039 SERVICE от 21.01.2009;

-К/С № ZIMUXNG1198308 от 13.12.2008;

-письмо №1525/001 от 13.01.2009;

-информационное письмо от 21.11.2008;

-экспертное заключение № 13-09 от 18.03.2009;

-сертификат качества с переводом;

-копия диплома переводчика с китайского языка;

-счёт за фрахт;

-транспортный договор № 315-09 от 18.02.2009.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта исходя из условий поставки составила 5 555 958,9 руб., таможенные платежи – 1 675 675,75 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от б/д бланк № 6148671), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 1 390 108,76 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.

24.03.2009 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 1 390 108,76 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317110/230309/0001641. Таможенной распиской подтверждено зачисление 1 390 108,76 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 3382639).

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 23.03.2009 г. № 1 о предоставлении в срок до 23.04.2009 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: прайс-листа производителя; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;

- уведомление от 23.03.2009 г. б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 23.03.2009 г. б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

ООО «Проминдустрия» запросило документы у китайской фирмы и представило таможенному органу в установленный срок следующие документы:

- копию экспортной декларации продавца с заверенным переводом на русский язык;

- прайс-лист продавца;

- бухгалтерские документы по оприходованию товара;

- расчет себестоимости;

- пояснения по условиям продажи.

Однако Новороссийская таможня не приняла заявленную ООО «Проминдустрия» таможенную стоимость, обосновав отказ в принятии таможенной стоимости тем, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, представлены декларантом не в полном объеме, а представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по третьему методу (КТС-1 от 21.05.2009 г., бланк № 33333333, ДТС-2 от 21.05.2009 г., бланк б/н) в соответствии с ГТД № 10317100/071108/0002467, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 10 227 772,2 руб., и ООО «Проминдустрия» было доначислено 1 392 200,37 руб. таможенных платежей.

26.05.2009 г. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 665.

Не согласившись с указанными действиями и требованием Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу части 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:

учредительные документы декларанта;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;

котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские