Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А32-2201/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2201/2010

17 августа 2010 г.                                                                               15АП-6366/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2010г.  по делу № А32-2201/2010

по заявлению Красноармейской районной общественной организации спортивный клуб "Правопорядок"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Администрации Краснодарского края

о признании незаконными действий,

принятое судьей Нигоевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Красноармейская районная общественная организация спортивный клуб "Правопорядок" (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о:

- признании незаконными действия УФАКОН по Краснодарскому краю по определению кадастровой стоимости земельного участка площадью 119 113 кв.м. с кадастровым №23:13:0102010:6, принадлежащего Красноармейской районной общественной организации спортивному клубу “Правопорядок”, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Жлобы, 169, в размере 569 045 681,7 руб., из расчета удельного показателя кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 4 777,36 руб. за 1 кв.м., и   внесению этих сведений в ГКН;

- признании не подлежащими применению сведений ГКН о кадастровой стоимости земельного участка площадью 119 113 кв.м. с кадастровым №23:13:0102010:6 в размере 4 777,36 руб. за 1 кв.м. и о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 569 045 681,7 руб., принадлежащего Красноармейской районной общественной организации спортивному клубу “Правопорядок”, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Жлобы, 169, в размере 569 045 681,7 руб., из расчета удельного показателя кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 4 777,36 руб. за 1 кв.м. с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2010г.  по делу № А32-2201/2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

            Администрация полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование действий УФАКОН по КК, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка заявитель должен был узнать не позднее 01.03.2008г.

            Со ссылкой на постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007г. №48 администрация полагает, что законодатель не связывает вступление в законную силу правовых актов с истечением определенного срока с момента их опубликования в СМИ, поскольку указанное постановление закрепляет возможность ознакомится  с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

            Указывает, что в целях обеспечения возможности ознакомления населения с содержанием оспариваемого распоряжения в газете «Кубанские новости» от 09.02.2008г. №21 (4160) было опубликовано сообщение о подписании губернатором Краснодарского края данного распоряжения. Текст распоряжения был опубликован в  газете «Кубанские новости» от 13.03.2009г. №37 (4400). Кроме того, информация о кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края размещена на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

            В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 27.04.2010г. в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю на его правопреемника – Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, из кадастрового паспорта земельного участка, заявителю 02.12.2009 года стало известно, что кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №23:13:0102010:6, площадью 119113 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Жлобы, 169, составляет 569 045 681,7 руб., из расчета применения удельного показателя кадастровой стоимости - 4 777,36 руб./кв.м.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения с созданием мест отдыха и занятий физкультурой и спортом (т. 1 л.д.28-29).

Не согласившись с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и с определением его кадастровой стоимости, заявитель 16.12.2009 года обратился в УФАКОН по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просило сообщить о причинах изменения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, с 1 348,64 руб. за 1 кв.м. до 4 777,36 руб. за 1 кв.м., просит указать, для какого вида разрешенного использования применяется удельный показатель, равный 4 777,36 руб., а также пояснить, на основании каких нормативных актов произошло изменение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (т. 1 л.д.33).

            Письмом от 16.12.2009 года, УФАКОН по Краснодарскому краю пояснило заявителю, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена согласно “Типового перечня видов разрешенного использования”, утвержденного распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 №1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» с удельным показателем кадастровой стоимости 4777,36 руб./кв.м.

Указанное разрешенное использование носит двойной характер - для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения с созданием мест отдыха-8 группа в перечне видов разрешенного использования, для занятий физкультурой и спортом - 7 группа, в которую входят земельные участки спортивных клубов, коллективов физической культуры, действующих на самостоятельной и профессиональных основах.

Кроме того, УФАКОН по Краснодарскому краю в письме пояснило, что при проведении кадастровой оценки оно руководствовалось приказом Минэкономразвития №222 от 12.08.2006 года “Об утверждении методических рекомендаций по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка”, согласно которому в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка с более одним видом разрешенного использования, его кадастровая стоимость определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка (т. 1 л.д.34).

Заявитель полагает, что применение УФАКОН по Краснодарскому краю удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, равного 4777,36 руб./кв.м, и расчет кадастровой       стоимости       земельного        участка       на       основании Распоряжения   Главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2007 №1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», является незаконным и нарушает права Красноармейской районной общественной организации спортивного клуба “Правопорядок” как плательщика земельного налога, поскольку кадастровая стоимость земельного участка является налогооблагаемой базой для взимания земельного налога.

Заявитель полагает, что УФАКОН по Краснодарскому краю неправомерно изменил кадастровую       стоимость      земельного участка на  основании   Распоряжения      Главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2007 №1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», поскольку полный текст указанного распоряжения опубликован не был.

Заявитель считает, что распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 года №1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» является нормативным актом, но в силу того, что оно не было официального опубликовано в полном объеме, является недействующим, и его применение влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Указанное обстоятельство и явилось основанием для обращения заявителя в суд.

            Как следует из  материалов дела, Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" опубликовано 13.03.2009г.  При этом в газете "Кубанские новости" от 09.02.2008 N 21 опубликована только краткая информация о принятии данного распоряжения.

            В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

            При этом нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, изданные во исполнение вышеназванных постановлений Правительства Российской Федерации, регулируют земельные отношения и в силу пункта 3 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к актам, содержащим нормы земельного права.

            В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии со статьей 44 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативно правовых актах Краснодарского края" законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

   Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" N 48 официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.

            Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый