Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А32-20023/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20023/2009

17 августа 2010 г.                                                                               15АП-5778/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от истца: Холопик С.А., удостоверение, доверенность от 27.02.2010г.

от ООО "Солнечный бриз": Лотникова  Н.П., паспорт, доверенность от 14.07.2010г.

от ФГУ "Объединенный санаторий "Русь",: не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный бриз", Федеральному государственному учреждению "Объединенный санаторий "Русь", при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный бриз» (далее – ответчик, общество), указав  в качестве третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и ФГУ "Объединенный санаторий "Русь" (далее – ответчик, санаторий):

- о признании недействительным (ничтожным), заключенного между Сочинским филиалом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и ФГУ «Санаторий «Авангард» договора от 26.09.2006г. №04-24/246С аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 02 019:0006, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект,83, участок №2;

- о признании недействительным (ничтожным), заключенного между ФГУ «Санаторий «Авангард» и ООО «Солнечный бриз») договора от 10.05.2007 г. № 04/07 уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 02 019:0006, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект,83, участок №2 путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации указанного договора от 28.06.2007г. №23-23-19/029/2007-261.

            Иск мотивирован тем, что, являясь федеральным государственным учреждением, санаторий «Авангард» не имел законных оснований для переоформления права постоянного (бессрочного пользования) земельным участком, поскольку указанный вторичный вещный титул является единственно возможным для учреждения. Между тем, переоформив указанное право на право аренды, учреждение совершило уступку права аренды ООО «Солнечный бриз». Усматривая нарушение закона при заключении договора аренды, истец полагает ничтожными обе сделки: договор аренды и договор уступки права аренды.

Определением от 07.09.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ "Санаторий Авангард".

Определением от 05.02.2010г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ФГУ "Объединенный санаторий "Русь".

Решением от  12.04.2010г. по делу № А32-20023/2009 Арбитражный суд Краснодарского края:

-  признал недействительным договор аренды от 26.09.2006 г. № 04-24/246С земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 02 019:0006, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и   Федеральным государственным учреждением санаторий «Авангард»;

- признал недействительным (ничтожным) договор от 10.05.2007 г. № 04/07 уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 02 019:0006, заключенный между Федеральным государственным учреждением санаторий «Авангард» и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный бриз».

Во вводной части решения суд указал на рассмотрение дела с участием ответчиков ООО «Солнечный бриз», ФГУ "Объединенный санаторий "Русь", ФГУ «Санаторий «Авангард» и третьих лиц УФРС по Краснодарскому краю, ФГУ "Объединенный санаторий "Русь".

Не согласившись с указанным решением, ООО "Солнечный бриз" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Заявитель полагает, что запрет на сдачу земельных участков в аренду учреждениям законодательно не установлен.  Пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ переоформление права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на право аренды не противоречит. Такой запрет установлен лишь нормами Федерального закона  № 141-ФЗ  от 22.07.2008г., то есть после заключения оспариваемого договора. Отмечает, что переоформление, как и уступка права аренды, произведено при наличии согласия учредителя ФА по здравоохранению и социальному развитию. Полагает также, что судом неправомерно констатирована оспоримость договора аренды за пределами заявленного истцом требования о ничтожности указанного договора, что привело к принятию решения по предмету иска, отличному от заявленного требования и нарушило принцип состязательности сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу  ФГУ "Объединенный санаторий "Русь" полагает решение законным и обоснованным, доводы жалобы – несостоятельными, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание 13.07.2010г. лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ФГУ "Объединенный санаторий "Русь" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 2,3,5 в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 13.07.2010г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А32-20023/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, учитывая, что привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица и обозначенное (без соответствующих процессуальных оснований) в решении ответчиком ФГУ «Санаторий «Авангард» (наряду с ФГУ "Объединенный санаторий "Русь") являлось стороной оспариваемых сделок, доказательств реорганизации либо переименования данного лица в материалах дела не имелось, соответствующие сведения в процессуальных документах суда не отражены, как не отражены и фактические основания, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФГУ "Объединенный санаторий "Русь". Уведомления о времени и месте судебного разбирательства направлялись судом первой инстанции как в адрес ФГУ «Санаторий «Авангард», так и в адрес ФГУ "Объединенный санаторий "Русь". В резолютивной части обжалуемого решения государственная пошлина по иску взыскана судом, в том числе, и с  ФГУ «Санаторий «Авангард». По указанной причине апелляционный суд привлек к участию в споре в качестве ответчика ФГУ «Санаторий «Авангард».

В судебном заседании 10.08.2010г. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции стороны пояснили суду, что ФГУ «Санаторий «Авангард» в настоящее время переименован в ФГУ "Объединенный санаторий "Русь". Указанные сведения проверены судом по сведениям ЕГРЮЛ и установлено, что указанные юридические лица имеют один и тот же ОГРН и ИНН, в силу чего  апелляционный суд счел подтвержденными пояснения сторон о   переименовании  ФГУ «Санаторий «Авангард».

Таким образом, суд апелляционной инстанции устранил допущенные судом первой инстанции противоречия в процессуальном статусе лиц, участвующих в деле, и определил, считать надлежащим ответчиком по делу  ФГУ "Объединенный санаторий "Русь" (бывшее – ФГУ «Санаторий «Авангард») в связи с чем ФГУ «Санаторий «Авангард» не может являться третьим лицом либо вторым ответчиком в настоящем споре.

В судебное заседание 10.08.2010г.  не явились ФГУ "Объединенный санаторий "Русь" и третье лицо, надлежащим образом извещенные о вренми и месте судебного разбирательства. От ФГУ "Объединенный санаторий "Русь" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Указанное ходатайство судебной коллегией рассмотрено и отклонено по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

 С учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения дел (ст. 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию спора.

Дело слушалось в порядке ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Солнечный бриз" поддержала доводы апелляционной жалобы, представила дополнительные письменные пояснения по  доводам жалобы, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. Полагает, что переоформление права на земельный участок соответствовало требованиям Федерального закона № 137-ФЗ. Дополнительно указала, что у истца отсутствует надлежащая легитимация по иску, поскольку учредителем санатория является ФА по здравоохранению и социальному развитию. Заявленный способ защиты не приводит к восстановлению нарушенного права Федерации, поскольку не заявлен о применении реституции. Отсутствие права аренды не может являться основанием недействительности договора уступки. На момент заключения договора уступки кинотеатр был снесен. В настоящее время на спорном участке отсутствуют объекты, принадлежащие санаторию. Общество также пояснило, что в настоящее время осуществляет фактическое владение спорным участком, в подтверждение чего предоставило градостроительный план. Указало, что строительство еще не начато.

Представитель ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю полагает решение законным и обоснованным. Указывает, что по договору  аренды цель предоставления участка – эксплуатация объекта недвижимости, поэтому неясно, зачем было переоформлено право постоянного бессрочного пользования. Отметил, что реституция не заявлена поскольку в суде первой инстанции обществом отрицалось владение участком, суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены, градостроительный план не свидетельствует о фактическом владении. Соответственно, по мнению управления, заявление реституции преждевременно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением филиала территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 26.09.2006 г. № 04-04/3577С прекращено право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного учреждения санаторий «Авангард» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию земельным участком с кадастровым номером 23:49:03 02 019:0006 площадью 3800 кв.м. Пунктом 3 рассматриваемого Распоряжения данный земельный участок предоставлен ФГУ санаторий «Авангард» в аренду на 49 лет.

Из содержания указанного распоряжения следует и подтверждено материалами дела, что  спорный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ФГУ «Санаторий «Авангард» в числе иных земель на основании постановления администрации г. Сочи от 03.06.1993г. № 400/2 согласно государственному акту серии КК-2 № 426000 399. Санаторий  06.09.2006г. обратился с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды.

Письмом от 15.09.2006г.  № 10-03/03-2201П Федеральное  Агентство по здравоохранению и социальному развитию уведомило ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю об отсутствии возражений против переоформления права постоянного (бессрочного) пользования санатория на право аренды.

На основании данного Распоряжения между ТУФАУГИ по КК и ФГУ санаторий «Авангард» заключен договор от 26.09.2006 г. № 045-24/246С в соответствии с которым, земельный участок с кадастровым номером 23:49:03 02 019:0006 передан последнему в аренду.

Участок предоставлен для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория. В пункте 1.2. договора указано, что на участке расположено здание летнего кинотеатра.

По акту приема-передачи от 26.09.2006г. участок передан арендатору. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Впоследствии право аренды земельного участка передано обществу ограниченной ответственностью «Солнечный бриз» на основании договора от 10.05.2007 № 04/07, заключенного между ФГУ «Авангард» и обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный бриз». По акту от 10.05.2007г. участок передан обществу. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Письмом от 16.03.2007г.  № 10-10/03-3219 Федеральное  Агентство по здравоохранению и социальному развитию уведомило санаторий о согласии на уступку права аренды (на привлечение инвестиционных средств