Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А53-28108/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28108/2009

17 августа 2010 г.                                                                               15АП-6464/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца - Шпак Е.И. по доверенности от 25.01.2010, Патан В.Ю. по доверенности от 25.01.2010,

от ответчиков:

ООО «Пирамида» – директора Понедельник М.П.

ПСПО «Неклиновский строительный участок» – Корсун Н.И. по доверенности от 01.08.2008 №19, Стряпчевой А.Г. по доверенности от 01.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Производственно-строительного потребительского общества «Неклиновский строительный участок» и общества с ограниченной ответственностью «Пирамида»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2010 года по делу № А53-28108/2009

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

по иску Ростовского областного союза потребительских обществ

к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида»,

Производственно-строительному потребительскому обществу «Неклиновский строительный участок»

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

об  истребовании недвижимого имущества из незаконного владения и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Ростовский областной союз потребительских обществ (далее – Ростовский облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее ООО «Пирамида»), Производственно-строительному потребительскому обществу «Неклиновский строительный участок» (далее –  ПСПО «Неклиновский СУ») об истребовании из незаконного владения ООО «Пирамида» и обязании ООО «Пирамида» передать истцу недвижимое имущество: здание материального склада (Литер С), площадью 393,8 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, 5-в; здание столярного цеха (Литер К), площадью 416,7 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, 5; механические мастерские (Литер К), общей площадью 252,9 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, 5; здание цеха металлоконструкций (Литер Е), площадью 375 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район с.Покровское, ул.Привокзальная, 5 и признании за Ростовским облпотребсоюзом права собственности на здание материального склада (Литер С), площадью 393,8 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, 5-в; здание столярного цеха (Литер К), площадью 416,7 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, 5; механические мастерские (Литер К), общей площадью 252,9 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, 5; здание цеха металлоконструкций (Литер Е), площадью 375 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, 5 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.  Решение мотивировано тем, что  спорные объекты с момента их создания в составе иного имущества принадлежали истцу на праве собственности. Преобразование недвижимого имущества в процессе его эксплуатации, если таковое имело место, не создает оснований к переходу права собственности на него, поэтому действия ПСПО «Неклиновский СУ» по регистрации за собой права собственности являются неправомерным. При  оценке наличия у ООО «Пирамида» признаков добросовестного приобретателя, суд установил, что Карпов В.П., Понедельник С.В, Понедельник М.П. являясь учредителями ООО «Пирамида» и должностными лицами ПСПО «Неклиновский СУ», подписывали документы о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование и в аренду, т.е. были осведомлены о принадлежности имущества истцу и об отсутствии законных оснований для возникновения права собственности у ПСПО «Неклиновский СУ».

ПСПО «Неклиновский СУ» и ООО «Пирамида» обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010г. в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просили решение отменить, в иске отказать. Жалобы мотивированы тем, что судом не учтены положения Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации» от 14.07.97г. согласно которым имущество потребительской кооперации перестало признаваться находящимся в собственности пайщиков потребительских обществ, а союзы потребительских обществ, признаваться собственниками имущества предприятий, входящих в союз.

Представленные истцом документы в обоснование права собственности на спорные объекты лит.С, лит.К, лит.Е противоречат друг другу и не позволяют установить идентичность объектов, что нарушает ст.ст. 67,68 АПК РФ. Истцом представлен ряд документов, не имеющих отношения к спорным объектам: распоряжение от 17.04.90г. №163 и приложение к нему, постановление от 23.03.1991 «Об утверждении плана капитальных вложений на 1991год» и план к нему, постановление Ростовского облпотребсоюза №108 от 01.08.1974г., распоряжение Правления №190 от 24.03.82г. «О плане работ треста «Донкоопстрой» на 1982 год», расшифровка средств, направленных на капитальное вложение собственного производственного проектно-строительного объединения на 1988г., письмо Ростовского Облпотребсоюза «О плане капитального строительства», письмо производственного проектного объединения «Ростовскоопстрой» о реконструкции ресторана «Миус» в с.Покровское, письмо начальника Неклиновского СУ Карпова В.П. №04.69, план предварительного финансирования капитального строительства на 1 квартал 1986г., распоряжение Ростовского облпотребсоюза №18 от 20.01.1696, план задание на 1990 год по системе Ростовского облпотребсоюза, распоряжение Правления Ростовского облпотребсоюза №225 от 11.04.1983г. об утверждении тресту «Донкоопстрой» плана финансирования на 1983г., письмо Ростпотребсоюза от 02.08.83  № РП 5771/О, план капитальных вложений на 1989 года по системе Ростовского облпотребсоюза, письмо Райпотребсоюза №РТЦ-293 от 16.05.1989г., внутрипостроечный титульный список на 1989г.- Неклиновский СУ, план по лимитным объектам  ПСПО на 1990год, реестр лимитов финансирования на 1990г. капитального строительства по Ростовскому облпотребсоюзу, расшифровка произведенных капитальных вложений по ППСО «Ростовкоопстрой» в 1991 году, план капитальных вложений на 1992г., расшифровка произведенных капитальных вложений по Неклиновскому СУ в 1993г. Выводы суда о праве собственности истца на спорные объекты основаны на не относимых доказательствах. Кроме того, судом приняты в качестве доказательств порочные документы: составленный задним числом акт об изъятии от 27.04.1999, не зарегистрированный надлежащим  образом договор безвозмездного пользования от 28.04.1999г., подписанный не Карповым В.В., а неизвестным лицом договор от 30.05.1999г., не представлено в дело постановление от 20.04.1999г. №52а-С, на которое имеется ссылка в акте приема-передачи имущества из оперативного управления. Истец не доказал свое право собственности на спорные объекты.

Ростовский облпотребсоюз в отзыве апелляционные жалобы не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010г. без изменения.

В судебном заседании представители ПСПО «Неклиновский СУ» и ООО «Пирамида» апелляционные жалобы поддержали, просили отменить решение суда, в иске отказать.

Представители Ростовского облпотребсоюза апелляционную жалобу не признали, поддержали ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств: запроса ПСПО «Неклиновский СУ» №7 от 16.04.2010 (т.5 л.д.74); письма Межрайонной ФНС №1 по Ростовской области исх.№05-15/04005 от 21.04.2010 (т.5 л.д. 72); регистрационного удостоверения №7006 от 26.05.1999г., где в наименовании собственника значится ПСПО «Неклиновское СУ» (т.5 л.д.73).

Против исключения из числа доказательств копий запроса ПСПО «Неклиновский СУ» №7 от 16.04.2010 (т.5 л.д.74); письма Межрайонной ФНС №1 по Ростовской области исх.№05-15/04005 от 21.04.2010 (т.5 л.д.72); регистрационного удостоверения №7006 от 26.05.1999г. представитель ООО «Пирамида» Понедельник М.П., представившая их в материалы дела, отказалась.

Представитель ПСПО «Неклиновский строительный участок» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления достоверности представленных в материалы дела правоустанавливающих документов на спорные объекты, на основании которых судом первой инстанции сделан вывод о праве собственности истца на данные объекты; об истребовании у истца постановления правления РОСПК №34 от 12.03.1993 и документов, регулирующих отношения между истцом и его структурными подразделениями; о приобщении к делу дополнительных доказательств и отложении судебного разбирательства для формирования правовой позиции по делу.

Представитель ООО «Пирамида» заявленные ПСПО «Неклиновский строительный участок» ходатайства поддержал.

Представитель Ростовского облпотребсоюза против назначения судебной экспертизы возразил, поскольку подлинность представленных в материалы дела актов и свою подпись Карпов не оспаривал, правовые основания для предположений о недостоверности данных документов отсутствуют. Против удовлетворения остальных ходатайств ответчика возразил, в связи с тем, что ходатайства направлены на затягивание судебного разбирательства.

Протокольным определением суда от 06.08.2010г. в удовлетворении ходатайств ПСПО «Неклиновский строительный участок» о назначении судебной экспертизы, об истребовании дополнительных доказательств и об отложении судебного разбирательства отказано.

В соответствии со ст.ст. 156,266 АПК РФ дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уставу Ростовского областного союза потребительских обществ он был создан в 1937 году (т.1 л.д. 89-115).

Из представленных им документов следует, что в 1956г. было образовано собственное предприятие трест «Донкоопстрой», в состав которого в 1957г. в качестве структурного подразделения вошел Неклиновский СМУ.

Постановлением Правления Ростовского облпотребсоюза № 525 от 15.12.1987г. (т.3, л.д.66) в порядке эксперимента в Ростовском облпотребсоюзе было создано производственное проектно-строительное объединение «Ростовкоопстрой» с 01.01.1988г. на базе действующих строительных организаций, предприятий по производству строительных материалов, отделов капитального строительства и материально-технического снабжения.

Постановлением Правления Ростовского облпотребсоюза № 155 от 23.12.1987 г. (т.3, л.д.67) с 01.01.1988г. трест «Донкоопстрой» ликвидирован и объединению «Ростовкоопстрой» подчинены 15 подразделений треста «Донкоопстрой», в том числе Неклиновский СМУ.

Постановлением Правления Ростовского облпотребсоюза № 317 от 29.12.1991г. (т.3, л.д.70) было решено с 01.01.1992г. создать хозрасчетное объединение «Донстройтехцентр» и подчинить ему объединение «Ростовкоопстрой».

Постановлением Правления Ростовского облпотребсоюза № 17 от 07.02.1992 г. (т.3, л.д.73) деятельность ППСО «Ростовкоопстрой» с 01.04.1992 г. была прекращена, и производственному хозрасчетному объединению «Донстройтехцентр» подчинили структурные подразделения, в том числе Неклиновский СМУ.

Постановлением Правления Ростовского облпотребсоюза № 12 от 19.12.1992г. (т.3, л.д.75) деятельность производственного хозрасчетного объединения «Донстройтехцентр» прекращена с 01.01.1993г. и непосредственно Ростовскому облпотребсоюзу были подчинены 46 предприятий, в том числе и Неклиновский СМУ.

Таким образом, Неклиновский строительный участок являлся структурным подразделением Ростовского облпотребсоюза. Поскольку это структурное подразделение существовало с 1957 года, на него распространялся правовой режим кооперативной собственности, определенный Гражданским кодексом РСФСР 1964 года.

Согласно ст. ст. 99, 100 ГК РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом, к числу которых относились средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач, в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность кооперативных организаций, их объединений, принадлежало исключительно самим собственникам.

Все имущество, находящееся во владении Неклиновского СМУ и иных структурных подразделений, являлось собственностью облпотребсоюза как кооперативной организации.

В состав имущества строительного участка входила производственная база в с. Покровском Неклиновского района по ул. Привокзальной (технический паспорт 1991 года), в составе которой находилось нижеперечисленное имущество.

Здание столярного цеха (включая механические мастерские) под одним литером К, площадью 416, 7 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская обл., Неклиновский район, с.Покровское, ул.Привокзальная, № 5. Строительные и монтажные работы проведены в период с декабря 1980г. по сентябрь 1983г. Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) собственной базы Неклиновского