Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А32-43213/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-43213/2009

17 августа 2010 г.                                                                                        №  15АП-7409/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          17 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от ООО «ПКФ «СБ»: Баранов А.Г. по  доверенности от 16.07.2010 г.;

от ИФНС России № 2 по г. Краснодару: Адамова А.С. по  доверенности от 28.04.2009 г. №05-39/00084, Горбенко Л.В. по  доверенности от 05.07.2010 г. №05-39/00974, Деренченко А.Н., после перерыва: Щербина В.А., представитель по доверенности от 07.07.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «СБ» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2010г. по делу № А32-43213/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «СБ» к заинтересованному лицу ИФНС России № 2 по г. Краснодару о признании недействительным решения в части принятое в составе судьи Базавлука И.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «СБ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) о признании  недействительным решения  от 10.04.2009г. № 14-32/22  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по  п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 148 843, 6 руб. и не полную уплату НДС в сумме 1 815 002 руб., доначисления пени по налогу на прибыль в общей сумме 928 232 руб.,  пени по НДС в сумме  3 059 609 руб., доначисления 10 072 951 руб. НДС (в т.ч. в части уменьшения в завышенных размерах предъявленного к возмещению НДС в сумме 361 250 руб.), и доначисления 5 850 543,1 руб. налога на прибыль (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, т.6,л.д.144-152).

Решением суда от 13 мая 2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение  от 13 мая  2010г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Рассмотрение дела начато сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены в составе суда.

В судебном заседании представитель общества  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.08.2010г. в 17 час. 50 мин., о чем размещена информация на официальном  сайте в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено до 16.08.2010г. в 19 час. 50 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 03.02.2009г. № 14-32/7 (т.1, л.д.63-89).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение № 21-04-01/40 о  проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Заместитель начальника налоговой инспекции, рассмотрев материалы, полученные в ходе проведения дополнительных  мероприятий  налогового контроля с участием представителей общества, 10.04.2010г. принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-32/22 4 которым обществу  доначислены налоги, пени, штрафные санкции на общую сумму 22 872 516 руб., в том числе: налогов - 15 819 866 руб., пени - 4 051 381 руб. и штрафных санкций - 3 001 269 руб.; уменьшен  в завышенных размерах предъявленный к возмещению НДС - 361 250 руб.; уменьшены необоснованно заявленные убытки в размере 17 329 067 руб.

Общество, не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-32/22 от 10.04.2009 г. в части налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 26.06.2009г. № 16-12-333-801 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения; утверждено решение налоговой инспекции  от 10.04.2009г. № 14-32/22.

Общество, не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, в соответствии со ст. 137 и 138 НК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 171 (в редакции, действовавшей в 2005г.) Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2005г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения вычета по НДС налогоплательщику необходимо подтвердить приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их на учет, оплату НДС в цене товара, у покупателя должны быть надлежащим образом оформлены счета-фактуры, выписанные поставщиками товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с положениями  статей 169, 171 и 172 Кодекса, и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 № 138-О,  и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в котором говорится, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговый выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов  дела следует, что основанием для доначисления 621 532 руб. налога на добавленную стоимость  и отказе в применении вычета в размере 268 455 руб.  за февраль 2005г. послужил вывод налоговой инспекции  о том, что у Общества отсутствовали счета-фактуры  ООО «ЗПФ АГРОРУС» г. Рязань и  ООО «АГРОРУС Москва»  на общую сумму  4 513 545 руб., в т.ч. НДС 889 987,0 руб. договоры, товарно-транспортные накладные, подтверждающие оприходование и документы подтверждающие оплату  не представлены.

Общество в обоснование правомерности заявленных требований указывает, что  им в материалы дела представлены  Договор купли-продажи от 10.05.201г., № 10050, товарная накладная от 10.05.201г. № 150, счет-фактура от 10.05.2001г. № 150, товарная накладная от 31.12.2004г. № 785, счет-фактура  от 31.12.2004г. № 408, акт  взаимозачета, в соответствии с которым   обязательства налогоплательщика  перед ООО ЗПФ «Агрору-Рязань» в сумме 3 679 852,96 руб. прекращены зачетом (т. 6 л.д. 122-123, 125, 128-129, 132, 134)

По взаимоотношениям с ООО «Агрорус и Ко»  представлены договор продажи от 02.02.2001г.,  товарная накладная  от 02.02.2001г. № 169, счет-фактура от 02.02.2001г. № 169, товарная накладная от 31.12.2004г. № 786, 787, счета-фактуры  от 31.12.2004г. № 409, 410 и акт взаимозачета, в соответствии с которым обязательства налогоплательщика  перед ООО «Агрорус и Ко» в сумме 1 723 684,87 руб. прекращены зачетом (т. 6 л.д. 124, 126-127, 130-131, 135-136).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные Обществом документы в совокупности и взаимосвязи пришел к выводу о том, что суд первой инстанции  правомерно отказал Обществу в  удовлетворении  требований признании недействительным решения инспекции в указанной части по следующим обстоятельствам.

Согласно представленной Обществом в материалы дела книги покупок за февраль 2005г. налогоплательщиком заявлен вычет по НДС по следующим счетам-фактурам  ООО   ЗПФ «АгроРус Рязань»:  б/н от 21.03.2002г. на сумму 1 143.00руб.. НДС 229.00руб., б/н от 22.03.2002г. на сумму 181 580.00руб.. НДС 35 316.00руб.,  б/н от 25.03.2002г. на сумму 726 067.00руб., НДС 145 213.00руб.,  б/н от 28.03.2002г. на сумму 54 451.00руб., НДС 10 890.00руб.,  б/н от 01.04.2002г. на сумму 47 523.00руб.. НДС 9 505.00 руб,.  б/н от 03.05.2002г. на сумму 127 382.00руб., НДС 25 476.00руб.,  б/н от 03.05.2002г. на сумму 853 539.00руб.. НДС 170 738.00руб.,  б/н от 03.05.2002г. на сумму 7 707.00руб., НДС 1 541.00руб.,  б/н от 07.05.2002г. на сумму 24 957.00руб., НДС 4 991.00руб.,  б/н от 08.05.2002г. на сумму 408 656.00руб. НДС 81731.00руб.,  б/н от 16.05.2002г. на сумму 3 125.00руб.. НДС 625.00руб.,  б/н от 17.05.2002г. на сумму 65 636.00руб., НДС 13 127.00руб.,  б/н от 31.05.2002г. на сумму 3 131.00руб., НДС 626.00руб.,  б/н от 06.06.2002г. на сумму 458.00руб., НДС 92.00руб.,  б/н от 25.06.2002г. на сумму 236 044.00руб., НДС 47 209.00руб.,  б/н от 26.06.2002г. на сумму 3 148.00руб., НДС 630.00руб., б/н от 09.07.2002г. па сумму 1170.00руб., НДС 234.00руб.,  б/н от 18.07.2002г. на сумму 6 308.00руб., НДС 1 262.00руб.,  б/н от 22.07.2002г. на сумму 487.00руб.. НДС 97.00руб.,  б/н от 07.08.2002г. на сумму 9 460.00руб., НДС 1 892.00руб.,  б/н от 14.08.2002г. на сумму 7 095.00руб., НДС 1 419.00руб.,  б/н от 12.09.2002г. на сумму 6 328.00руб.. НДС 1 266.00руб.,  б/н от 27.12.2002г. на сумму 11 127.00руб.. НДС 2 225.00руб., б/н от 02.04.2002г. на сумму 6 264.00руб., НДС 1 253.00руб.,  б/н от 15.04.2003г. на сумму 273 761.00руб.. НДС 54 752.00руб.; и  ООО «АГРОРУС МОСКВА»  б/н от 03.05.2002г. на сумму 1 446 998.00руб., НДС 276 687.00руб.

Таким образом, представленные в материалы дела Обществом документы, не отражены в книге покупок, относятся к другому налоговому периоду.

При указанных обстоятельствах налоговая инспекция обоснованно отказала в применении налогового вычета по НДС  за февраль 2005г., так как Обществом в нарушение ст. 171, 172 ,169 Налогового кодекса РФ  ни в налоговую инспекцию,  ни в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет.

Из материалов дела следует, что  основанием для  уменьшения  в завышенных размерах, предъявленный к возмещению НДС в сумме 50 112 руб. за август 2005г. послужили следующие обстоятельства.

Общество в июне 2004г. произвело исчисление НДС  с авансовых платежей, полученных от ООО «Кубаньэкспо ИНК» по ставке 18% , что составило 144 304 руб.

Из представленного в ходе  проведения выездной налоговой проверки договора №  4/24-Я-04 от 22.06.2004г. следует, что Общество обязалось поставить фуражный ячмень.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ при реализации зерна (в том числе ячменя) налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов. В результате налогоплательщик, реализующий зерно, не вправе предъявлять к оплате НДС по ставке 18 процентов. Соответственно, при получении авансовых платежей в счет поставки товара, облагаемого по ставке 10 %, налогоплательщик в соответствии п. 4 ст. 164 НК РФ, должен исчислить НДС по расчетной ставке 10/110 и выставить в одном экземпляре счет - фактуру с отражением данной суммы НДС, которая в последующем (при отгрузке товара) будет являться основанием для применения соответствующего вычета по НДС. Поскольку ставка 18 процентов в отношении указанного товара (ячменя) не соответствует Налоговому Кодексу РФ, то счета - фактуры, выставленные при получении авансовых платежей, налоговым органом признаны не соответствующими требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку обществом исчислен НДС по ставке 18%, то может быть принят к вычету по указанной ставке, необоснован, так как из анализа  представленных в материалы дела  выписки банка и  договора  следует, что ООО «КубаньЭкспо ИНК» перечислило авансовый платеж  с выделением НДС по ставке 10%, предусмотренной Налоговым кодексом РФ.

То обстоятельство, что  Общество в декларации  по НДС за июнь 2004г. ошибочно исчислило налог по ставке 18% может являться основанием для подачи уточненной декларации за соответствующий налоговый период.

Из материалов дела следует, что  Общество предъявило к вычету в