Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А53-748/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-748/2010

18 августа 2010 г.                                                                               15АП-7873/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Виктория-2000": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 45510;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представители по доверенности Кристостурьян Г.Д., удостоверение УР № 563190, доверенность от 19.06.2010 г., Карпенчук И.А., удостоверение УР № 563067, доверенность от 23.06.2010 г.;

от Управления ФНС России по Ростовской области: представитель по доверенности Нижников В.В., удостоверение УР № 355212, доверенность от 12.07.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Виктория-2000"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 по делу № А53-748/2010

по заявлению ООО "Виктория-2000"

к заинтересованным лицам: ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Управлению ФНС России по Ростовской области

о признании недействительными решений в части

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория-2000» (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее также - налоговый орган, инспекция) от 30.09.2009 № 04-253 в части доначисления 171 518 рублей налога на прибыль за 2006 год, 734 042 рублей налога на прибыль за 2007 год, начисления соответствующих пени и 181 111 рублей штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 958 466 рублей НДС за 2006-2007 года, начисления соответствующих пени и 208 921 рублей штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации; начисления 3 846 рублей пени по НДФЛ и 587 рублей штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации и решения Управления ФНС России по Ростовской области (далее также - УФНС России по Ростовской области, Управление) от 28.12.2009 № 15-14/4235.

Оспариваемым судебным актом с учётом исправительного определения от 11.08.2010 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 30.09.2009 № 04-253 признано недействительным в части начисления 1 097 рублей пени по НДФЛ. привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 360 619 рублей как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение УФНС России по Ростовской области от 28.12.2009 № 15-14/4235 признано недействительным в части оставления решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 30.09.2009 № 04-253 без изменения в части начисления 1 097 рублей пени по НДФЛ, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 360 619 рублей как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

С ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория-2000» взыскано 2 000 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины.

С УФНС России по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория-2000» взыскано 2 000 рублей судебных расходов в виде государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил оспариваемый судебный акт изменить в части по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в судебном заседании отзыв не предоставила, пояснила, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Управления ФНС России по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекция приняла решение от 30.09.2009 № 04-253ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в размере 208 921 рублей, налога на прибыль в размере 181 111 рублей, а также по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению НДФЛ в размере 587 рублей. Кроме того, указанным решением обществу доначислены к уплате в бюджет 171 518 рублей налога на прибыль за 2006 год, 734 042 рублей налога на прибыль за 2007 год; 958 466 рублей НДС за 2006-2007 года; соответствующих этим налогам сумм пени и 3846 рублей пени по НДФЛ.

Доначисление налога на прибыль и НДС мотивировано неправомерным включением обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и предъявлением к вычету сумм НДС по эпизоду, связанному с контрагентами ООО « ТрейдКонсалт» и ООО «Реалинвест».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 28.12.2009 № 15-14/4235 решение налоговой инспекции 30.09.2009 № 04-253ДСП оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно п. п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Порядок подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет регулируется положениями п. п. 1, 2 и 6 ст. 169 и п. 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), от своего имени) сумм налога к вычету в установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядке. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядка не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В силу пунктов 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом документы, обосновывающие вычеты и расходы, должны быть взаимно непротиворечивыми и достоверными.

Из материалов дела следует, что основанием доначисления налогов послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налога на прибыль за 2006-2007 годы и неправомерное предъявление к вычету НДС за 4 квартал 2006, 1-4 кварталы 2007 года по операциям, связанными с ООО « ТрейдКонсалт» и ООО « Реалинвест».

В подтверждение права на налоговый вычет НДС по хозяйственным операциям с ООО « ТрейдКонсалт» и ООО « Реалинвест» заявитель представил договоры поставки № 114 от 28.09.2006 и купли-продажи от 02.07.2007 № ДКП-2007-00581, счета-фактуры на общую сумму вычета по НДС в размере 958 466 рублей, товарные накладные, транспортные документы.

Как видно из материалов дела, основанием для непринятия налоговой инспекцией счетов-фактур ООО « ТрейдКонсалт» и ООО « Реалинвест» послужило то, что они содержат недостоверные сведения об адресе продавца и грузоотправителя, подписаны неустановленным лицом.

В рамках встречной проверки налоговая инспекция установила, что ООО «ТрейдКонсалт» зарегистрировано в ИФНС России № 29 по г. Москве по адресу г. Москва, Мичуринский проспект, д.8/29. Генеральным директором является Поликанцев В.В. Предприятие относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, отношения с ООО «Виктория-2000» документально не подтвердило, по юридическому адресу не располагается, сотрудников в штате не имеет, транспортными средствами не располагает.

Согласно оперативно-розыскным мероприятиям установлено, что гражданин Поликанцев В.В. значится учредителем и директором многочисленных организаций, отбывает наказание за преступление по ст. 105 УК РФ.

ООО « Реалинвест» состоит на налоговом учете в ИФНС России N 13 по г. Москве, зарегистрировано по адресу г. Москва, Дмитровское шоссе, д.129,к.2, учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером является Денисов Д.В. Налоговая отчетность предоставляется по почте, организация по юридическому адресу не располагается, сотрудников не имеет, транспортными средствами не располагает.

Взаимоотношения с ООО « Виктория-2000» не подтвердило.

Числящийся в качестве учредителя, генерального директора и главного бухгалтера Денисов Д.В. не подтверждает факт причастности к созданию организации.

Денисов Д.В. не имеет отношения к ООО «Реалинвест», в трудовых и в гражданско-правовых отношениях не состоит.

Подписи Поликанцева В.В. и Денисова Д.В. в представленных счетах-фактурах, товарных накладных и договорах имеют разный почерк и явные различия и могли быть совершены разными лицами.

Доказательств того, что выставленные ООО «ТрейдКонсалт» и ООО «Реалинвест» счета-фактуры и договора подписаны иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, в деле отсутствуют. Следует также отметить, что доказательств полписания спорных документов иным лицом (уполномоченным от имени спорных поставщиков) ни в ходе налоговой проверки, ни в рамках судебного рассмотрения спора общество не представило.

Из материалов дела следует, что ООО «ТрейдКонсалт» и ООО «Реалинвест» по адресу, указанному в учредительных документах не находятся, их местонахождение неизвестно.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и налоговый вычет по НДС на основании таких счетов-фактур заявлен быть не может. Представленные обществом первичные документы и счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, либо лицами, полномочия которых