Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 n 15АП-9960/2010 по делу n А32-5318/2010 По делу о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N 15АП-9960/2010
Дело N А32-5318/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещены
от ответчика: Василенко Т.Н., паспорт, доверенность от 03.08.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Стражсервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.07.2010 по делу N А32-5318/2010
по иску ООО "Стражсервис"
к ответчику Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Анапа
о взыскании 94 888, 30 руб.
принятое в составе судьи Руссова С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стражсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования г. Анапа (далее - управление) о взыскании 94 888, 30 руб.
Истец уточнил требования, просил взыскать неустойку в размере 110 313,48 руб., судебные расходы на уплату госпошлины; обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края перечислить ООО "Стражсервис" аванс в сумме 1 558 103,85 руб., что равно 30% от стоимости работ по муниципальному контракту от 24.02.2009 г. N 33".
Данное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства наличия оснований для обязания по перечисления аванса и основания для взыскания законной неустойки.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обязанность ответчика по перечислению аванса предусмотрена положениями пункта 3.2 контракта. Судом неверно применены положения ст. 328 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.09.2010 до 16.09.2010.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стражсервис" и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа заключен муниципальный контракт N 33 на выполнение работ для нужд муниципального образования город-курорт Анапа от 24.02.2009 г. (далее - контракт), согласно которому истец принял на себя обязательство по выполнению работ "установка узлов учета газа в котельных МУП г-к Анапа "Тепловые сети".
В соответствии с пунктом 2.3 контракта заказчик после получения денежных средств из консолидированных средств Государственного автономного учреждения "Центр энергоснабжения и новых технологий" перечисляет подрядчику, аванс в размере 30% от суммы муниципального контракта.
Иск заявлен в связи с неисполнением заказчиком обязательств по перечислению авансового платежа, начислена неустойка за просрочку перечисления аванса за период с 10.11.2009 по 06.07.2010.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Пункт 2.3 контракта содержит положение о том, что подрядчику подлежит перечислению аванс в размере 30% после получения денежных средств из консолидированных средств Государственного автономного учреждения "Центр энергоснабжения и новых технологий".
Контракт не содержит положений определяющих ответственность за не перечисление авансового платежа.
Сторонами не оспаривается, что заказчиком не перечислен авансовый платеж, подрядчик к выполнению работ не приступал.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты своих прав, требования истца, удовлетворению не подлежат.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обязанность ответчика по перечислению аванса предусмотрена положениями пункта 3.2 контракта.
Данный довод подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 3.2 контракта заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, передаваемых подрядчику, для приобретения строительных материалов и оборудования. Дальнейшая оплата выполненных подрядчиком работ, после подписания актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и при наличии счета-фактуры.
Вместе с тем, заявитель не учитывает положения пунктов 2.3 и 3.1 контракта в соответствии с положениями которых подрядчику подлежит перечислению аванс в размере 30% после получения денежных средств из консолидированных средств Государственного автономного учреждения "Центр энергоснабжения и новых технологий" и заказчик обеспечивает финансирование объекта в размере средств, выделяемых на выполнение работ.
Суд первой инстанции мотивировал судебный акт ссылкой на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно применены положения ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный довод подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. На основании статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. В силу статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Таким образом, указанными нормами предусмотрено право подрядчика не приступать к работам при неисполнении заказчиком обязательств по выплате аванса. Из материалов следует, что истцом не выполнялись предусмотренные контрактом работы.
При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения стороны произвести аванс, без имеющего быть к этому времени встречного исполненного обязательства.
Кроме того, согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Заключенный между сторонами контракт является действующим, вместе с тем, доказательств его исполнения суду не представлено.
Отказывая по взыскании неустойки за просрочку перечисления аванса, суд, оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что отсутствует нарушение установленных контрактом сроков перечисления аванса, поскольку сторонами не предусмотрен срок, в течение которого подлежит перечисление аванса истцу, отсутствует вина ответчика. Указанный вывод соответствует материалам дела.
Как видно из материалов дела, на дату общества с иском в арбитражный суд контракт продолжал действовать, доказательства, подтверждающие расторжение муниципального контракта в установленном порядке, отсутствуют. В качестве основания для возврата аванса истец указал на нарушение ответчиком разумного срока на исполнение обязательств, сославшись на положения ст. 314 ГК РФ.
Однако, судом установлено, что условиями контракта не определен срок перечисления аванса, а сторонами не представлены доказательства фактического исполнения контракта. В связи с указанным, доводы о просрочке исполнения судом апелляционной инстанции не принимаются.
Таким образом, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении исковых требований.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2010 по делу N А32-5318/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 n 15АП-9943/2010 по делу n А32-14319/2008 По делу о признании права собственности на многолетние насаждения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также