Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А32-9709/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-9709/2010

18 августа 2010 г.                                                                               15АП-7368/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагомысская чайная фабрика №1"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2010 г. по делу № А32-9709/2010,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дагомысская чайная фабрика №1"

к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагомысская чайная фабрика №1" (далее – ООО "Дагомысская чайная фабрика №1") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее – Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю) о признании незаконным постановления № 08-070-1020ДП-2 от 11.03.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Решением суда от 20.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество осуществляет сброс загрязняющих веществ, поступающих в водный объект в составе сточных вод, в отсутствие действующих разрешений на такой сброс, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дагомысская чайная фабрика № 1" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 20.05.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду оформляется при осуществлении предприятием сбросов непосредственно в водный объект. Ливневый коллектор не является водным объектом, следовательно, сброс загрязняющих веществ в ливневый коллектор не является сбросом в водный объект. Нормативы предельно допустимых сбросов в водные объекты устанавливаются предприятиями, получившими разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект. Следовательно, для осуществления сброса загрязняющих веществ в объект, не являющийся водным объектом, разработка нормативов предельно допустимых сбросов не требуется.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 01.03.2010 г. по 09.03.2010 г. Управлением Роприроднадзора по Краснодарскому краю проведена проверка по вопросам соблюдения ООО "Дагомысская чайная фабрика №1" требований действующего природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:01 250017:0152, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, Батумское шоссе, 28-а, в п. Дагомыс. Согласно расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате хозяйственной деятельности общества производится сброс вредных веществ в водный объект через ливневой коллектор. Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект у предприятия отсутствует. Нормативы предельно допустимых сбросов в водные объекты на предприятии не установлены.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 08-070-1020ДП-1от 10.03.2010 г.

Постановлением старшего государственного инспектора управления Росприроднадзора ООО "Дагомысская чайная фабрика №1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно не учел следующего.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

 Статьей 8.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов. Иными словами, названной нормой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований как при планировании, проектировании объектов (предприятий, сооружений и иных объектов), так и при их непосредственной эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

В контексте норм Водного кодекса Российской Федерации водопользователь - это физическое или юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется в вину отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект через ливневый коллектор и неустановление нормативов предельно допустимых сбросов в водные объекты.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что обществом "Дагомысская чайная фабрика №1" заключен договор № 429 от 01.04.2007 г. с ООО «Югводоканал» на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее Договор, копию прилагаю). В соответствии с указанным договором общество как абонент имеет право производить сброс сточных вод и загрязняющих веществ в канализационные системы организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее ВКХ), соблюдая при этом предельно допустимое количество загрязняющих веществ, установленное Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 и разрешительной документации организации ВКХ согласно Приложения № 2 к договору.

В соответствии с приложением № 2 к договору организация ВКХ устанавливает абоненту нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых на очистные сооружения ООО «Югводоканал». При изменении норм предельно допустимых сбросов (ПДС) сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для ООО «Югводоканал» природоохранными органами, нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, отводимых абонентами на очистные сооружения ООО «Югводоканал» будут пересматриваться.

Образуемые в результате деятельности предприятия стоки направляются по коллектору на очистные сооружения населенного пункта и только после этого сбрасываются в водный объект. Непосредственный сброс сточных вод в водные объекты производит организация ВКХ и именно у нее возникает обязанность по внесению в бюджет платы за всю массу загрязняющих веществ в сточных водах, в том числе принятых в систему канализации от других абонентов и обязанность по оформлению всех документов на право пользования водным объектом, в том числе разрешения на сброс.

Таким образом, организацией, осуществляющей непосредственный сброс загрязняющих веществ в водный объект, является ООО «Югводоканал», оформляющее разрешение на сброс и разрабатывающей нормативы предельно допустимых сбросов в водный объект, а ООО "Дагомысская чайная фабрика №1" является пользователем системы коммунальной системы канализации, заключившим соответствующий договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 6.11. СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" нормативы предельно допустимых сбросов веществ в водные объекты (ПДС) устанавливаются для объектов, сбрасывающих сточные воды.

Поскольку территория предприятия оборудована системой ливневой канализации, у заявителя оформлен договор с ООО «Югводоканал» на прием и сброс сточных вод и загрязняющих веществ, следовательно, заявитель не осуществляет сбросов загрязняющих веществ в водный объект и на нем не лежит обязанность по разработке нормативов предельно допустимых сбросов.

При эксплуатации сооружений ливневой канализации на общество возлагается только обязанность по пропуску сточных вод, за что взимается плата из расчета за кубический метр фактически сброшенных сточных вод по действующим тарифам на основании заключенного договора путем выставления счетов за расчетный период. Ответственность за получение разрешения за выброс загрязняющих веществ в водный объект и разработку нормативов таких сбросов несут непосредственно эксплуатирующие канализационные системы организации, на которых в соответствии с действующим законодательством возлагается обязанность соблюдения экологических требований при эксплуатации своих предприятий, сооружений и иных объектов.

Таким образом, ООО "Дагомысская чайная фабрика №1", являющееся организацией, эксплуатирующей ливневую канализацию, ограничено лишь пропуском сточных вод по ливневой канализации, следовательно, в данном случае общество не является субъектом ответственности за правонарушение по ст. 8.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченная обществом по платежному поручению № 90 от 27.05.2010 г. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2010 г. по делу № А32-9709/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю № 08-070-1020ДП-2 от 11.03.2010 г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дагомысская чайная фабрика №1" 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко