Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А32-7176/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7176/2010

19 августа 2010 г.                                                                               15АП-8537/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Леко-Элита": представитель по доверенности Кравченко В.А., доверенность от 22.04.2010 г.;

от ИФНС России №2 по Краснодарскому краю: представители по доверенности Селихов М.Ю., доверенность от 05.07.2010 г., Адамова А.С., доверенность от 28.04.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №2 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2010 по делу № А32-7176/2010 о приостановлении производства по делу

по заявлению ООО "Леко-Элита"

к заинтересованному лицу ИФНС России №2 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Леко – Элита», г.Краснодар (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 2 по г.Краснодару, г.Краснодар (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании решения № 12-18/50 от 05.10.2009 недействительным.

Обществом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной налоговой экспертизы.

Оспариваемым судебным актом производство по делу приостановлено.

Суд назначил судебную налоговую экспертизу для дачи разъяснений вопросов, возникших при рассмотрении настоящего дела и требующих специальных знаний.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ИФНС России №2 по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Леко-Элита" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости назначения экспертизы и приостановления производству по делу.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах действующего законодательства.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что ходатайство общества о приобщении копий документов первичного бухгалтерского учёта заявлено 03.06.2010 (т.2, л.д. 163).

Как видно из протокола судебного заседания от 03.06.2010 г. (т.2, л.д. 186), а также определения Арбитражного суда Краснодарского края об отложении предварительного судебного заседания от 03.06.2010 (т.2, л.д. 187) суд первой инстанции при участии в судебном заседании представителей налогового органа удовлетворил ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство о назначении судебно-налоговой экспертизы отложил на 15.06.2010 на 16 час. 30 мин. Соответственно, суд предоставил налоговому органу возможность ознакомиться с приобщенными в материалы дела документами и подготовить мотивированную и документально обоснованную позицию по заявленному обществом ходатайству о назначении судебно-налоговой экспертизы.

Таким образом, налоговый орган как участник арбитражного процесса имел процессуальную возможность ознакомления со всеми дополнительно представленными и приобщёнными к материалам дела документами в период с 03.06.2010 по 15.06.2010.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная коллегия также учитывает, что копии документов, представленных в суд первой инстанции, общество также предоставило и в налоговый орган 11.06.2010 (вх. № 30491 от 11.06.2010).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что инспекция не реализовала свое право на ознакомление с материалами дела и документами, представленными в суд налогоплательщиком.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2010 по делу № А32-7176/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина