Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А53-18587/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18587/2007-С3-16

08 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2247/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца – адвокат Любимов В.В., доверенность от 05.05.2008 г.

от ответчика – представитель Туманов С.С., доверенность от 09.01.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "ГСК "Югория"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2008 г. по делу № А53-18587/2007-С3-16

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акафарм"

к Открытому акционерному обществу "ГСК "Югория"

о взыскании страхового возмещения

принятое в составе судьи Острянского А.Д.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквафарм" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Открытому акционерному обществу "ГСК "Югория" о взыскании 239317 руб. 65 коп. страхового возмещения, в также расходов по уплате госпошлины. Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлены уточнения к иску, просит уменьшить сумму ко взысканию до 212 927 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2008 г. с ОАО «Государственная компания «Югория» филиал ОАО «ГСК «Югория» в г.Ростове-на-Дону взыскано  в пользу ООО «Аквафарм» 195679 руб. 90 коп. ущерба. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что стоимость ущерба определяется отчетом оценщика, согласно которому стоимость износа составляет 327466 руб. 85 коп., учитывая же частичную оплату страховой компанией истцу 142787 руб. страхового возмещения, взысканию подлежит с учетом стоимости эвакуации автомобиля 195679 руб. 90 коп. При этом, судом установлено, к сторонам применимы правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Акафарм» 73370 руб. В обоснование своих доводов ответчик указал, что в соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков. Согласно отчета № 012100-20-2007-Ч-1541 стоимость восстановительного ремонта, причиненного ДТП от 25.06.07г. составила 327 466, 85 руб. 85 коп. без учета износа. Исходя из п.15.2 Правил транспортное средство считается погибшим в случае, если величина затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, установленная в отчете об оценке независимой экспертизы превышает 75% от величины страховой (действительной) стоимости транспортного средства.  Поскольку судом установлено, что Правила в редакции ответчика к сторонам применимы, величина затрат на восстановление превышает 75% от указанной сторонами в полисе страховой суммы, то сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 400200 (страховая сума) – 195043 (стоимость годных остатков в соответствии с п. 15.2.1 правил) + 11000 (стоимость услуг эвакуации ТС) – 142787 ( ранее оплаченная сумма) = 73370 руб.

 ООО «Акафарм» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда изменить: взыскать с ОАО «Государственная компания «Югория» в пользу ООО «Акафарм» страховое возмещение в сумме 212 927 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 758 руб. 54 коп. Истец указал, что  Правила страхования, на которые ссылается ответчик, к истцу не применимы, поскольку не были переданы вместе с полюсом и не были известны застрахованному лицу. Исковые требования составляют сумму-разницу между стоимостью восстановительного ремонта, установленную экспертом (355 714 руб. 19 коп. с учетом  НДС), и суммой добровольно выплаченной ответчиком (142 787 руб.).

Дело слушалось с перерывом с 06.05.08г. по 08.05.08г.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда.

Как следует из материалов дела,   между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства FORD FUSION, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак: О 041 ТА 61, индент. номер (V1N) WFCUXXGA.1U5R01800. по риску «автокаско», со страховой суммой 400 200 рублей, с выплатой ущерба без учета износа, что подтверждается полисом страхования № 04-004052-09/06, выданным страховой компанией 16.08.2006 г.

В период действия договора страхования произошел страховой случай в виде причинения механических повреждений застрахованному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.06.2007 года.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено с участием представителя страховщика.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FUSION, 2005 года выпуска, индент. номер (VIN) WFCUXXGAJU5R01800 подтверждается счетом № Сч-03080 от 30.07.2007 года и составляет 327 466 руб. 85 коп.

Все документы необходимые для производства выплаты страхового возмещения были вручены страховщику, что подтверждается описью документов подписанному представителем страховщика.

Также, в адрес страховщика в порядке досудебной претензии было направлено заявление о выплате страхового возмещения, в сумме 382 104,65 руб.

Страховщиком выплачена только часть страхового возмещения в сумме 142787 руб., в остальной части выплаты страхового возмещения в размере 239317 руб. 65 коп. отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор может быть заключён путём составления одного документа (п. 2 ст. 434  Гражданского кодекса) либо вручения страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается подписанием заявления на страхование и принятием от страховщика полиса страхования автотранспортных средств.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования,     могут    быть     определены    в     стандартных     правилах     страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Проанализировав текст договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду указания в тексте договора страхования «Правила являются неотъемлемой частью настоящего договора» свидетельствует о том, что текст Правил вручен страхователю вместе со страховым полисом, ввиду чего Правила подлежат применению.

Вместе с тем, в договоре страхования не имеется записи о вручении страхователю правил страхования, Правила не включены в текст договора, не указаны правила и на оборотной стороне договора, ввиду чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств не могут применяться для регулирования спорных правоотношений.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на указанные Правила является неправомерной при разрешении настоящего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со счетом № Сч-03080 от 30.07.2007 г. истец понес убытки в размере 355 714,19 руб.( с НДС) при ремонте автомобиля. С учетом выплаченной ответчиком ранее суммы страхового возмещения 142 787 руб., истцом обосновано заявлена ко взысканию сумма 212 927 руб. 19 коп., которая подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, о необходимости исключения из суммы стоимости годных остатков, судом не принимается, поскольку как установлено выше, Правила страхования, на которые ссылается ответчик, к истцу не применимы. В соответствии с полисом ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета износа. Кроме того,  в соответствии  с Актом осмотра транспортного средства (т.1, л.д. 70)  автомобиль подлежит восстановительному ремонту.

Судебные расходы, уплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению № 2572 от 12.10.2007 г. в сумме 5758 руб., относятся  на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, ввиду принятия судом ходатайства истца об уменьшении исковых требований. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ госпошлина в размере 528 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В порядке ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы отнесена на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2008 г. по делу №А53-18587/2007-С3-16 изменить.

Увеличить подлежащую ко взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Акафарм» сумму страхового возмещения до 212 927 руб. 19 коп., сумму расходов по госпошлине до 5758 руб.

Исключить из резолютивной части решения абзац второй.

В части суммы 26 390 руб. 46 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Акафарм» из федерального бюджета РФ 528 руб. 36 коп. излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 2572 от 12.10.2007г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева