Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А32-1176/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1176/2009

19 августа 2010 г.                                                                               15АП-7998/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Альмис": представитель по доверенности Лемищенко Р.Г., паспорт, доверенность № 45 от 26.07.2010 г.;

от ИФНС России №1 по г. Краснодару: представитель по доверенности Заика С.В., удостоверение УР № 548347, доверенность от 15.01.2010 г., Селихов М.Ю., удостоверение УР № 441556, доверенность от 16.01.2009 г.;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю: представитель по доверенности Селихов М.Ю., удостоверение УР № 441556, доверенность от 10.06.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России №1 по г. Краснодару, Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 по делу № А32-1176/2009

по заявлению ООО "Альмис"

к заинтересованным лицам: ИФНС России №1 по г. Краснодару, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю

о признании недействительными решений,

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альмис» (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой    службы России № 1 по г. Краснодару (далее также - ИФНС России №1 по г. Краснодару, налоговый орган, Инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее также – Управление ФНС России по Краснодарскому краю, Управление) о признании недействительными решений Инспекции: от 18.09.2008 № 13-10/89 о привлечении ООО «Альмис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 15.12.2008 № 74032 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке и решения Управления от 11.12.2008 № 16-53/38 об отказе в привлечении ООО «Альмис» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым судебным актом признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.Краснодару от 18.09.2008 № 13-10/89 о привлечении ООО «Альмис», г.Краснодар, к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.Краснодару, от 15.12.2008 № 74032 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке.

Признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 11.12.2008 № 16-53/38 об отказе в привлечении ООО «Альмис» г.Краснодар к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.Краснодару в пользу ООО «Альмис», ИНН 23020094690 взыскана государственная пошлина, уплаченная платежными поручениями: от 15.10.2008 № 2517 в размере 2 000 рублей, от 22.01.2009 № 3 в размере 1000 руб., от 22.01.2009 № 4 в размере 1000 руб., от 15.10.2008 № 2516 в размере 1000 руб., от 22.01.2009 № 5 в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционные жалобы общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ИФНС России №1 по г. Краснодару в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления ФНС России по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Альмис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

Представителем ООО "Альмис" в судебном заседании было заявлено устное ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании в течение дня до 12.08.2010 г. до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 12 августа 2010 г. в 17 час. 00 мин. После перерыва в судебном заседании участвуют те же представители лиц, участвующих в деле.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ранее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 1 по г. Краснодару в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации по решению от 27.09.2009 № 128 заместителя начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару Кулиш Л.В. проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременно уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, НДС, НДФЛ за период с 01.01.2005 по 30.09.2007 года.

Выездная налоговая проверка начата 27.09.2007. Решением заместителя начальника ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 17.10.2007 № 138 выездная налоговая проверка приостанавливалась с 17.10.2007. Решением № 39 с 04.04.2008 проверка возобновлена и окончена 22.05.2008 с оформлением справки об окончании выездной налоговой проверки от 22.05.2008.

Ранее выездная налоговая проверка налогоплательщика проводилась с 01.01.2002 по 31.12.2004.

При проведении ИФНС России № 1 по г. Краснодару выездной налоговой проверки выемка документов, экспертиза и инвентаризация имущества не проводилась.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является строительство. Фактически за проверяемый период общество осуществляло строительство зданий и сооружений.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 15.07.2008 № 13-10/61 и принято решение от 18.09.2008 № 13-10/89 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа:

по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату ЕСН в ТФ ОМС в сумме 37 руб.;

по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату ЕСН в ФБ в сумме 110 руб.;

по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в сумме 470 537 руб. (в бюджет субъекта Федерации);

по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий)  в сумме 174 771 руб. (в ФБ);

по п.2 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в сумме 6 465 руб.;

по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов в сумме 26 570 руб.;

по п. 1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля всего в сумме 500 руб.

Всего начислено налоговых санкций в сумме 678 990 руб.

Кроме того, в соответствии с решением от 18.09.2008 № 13-10/89 ООО «Альмис» начислены пени по состоянию на 18.09.2008:

по ЕСН - в сумме 276,60 руб.;

по налогу на прибыль - в сумме 695 166,23 руб.;

по НДС - в сумме 212 354,25 руб.;

по НДФЛ в сумме 21 574,15 руб.

Всего в соответствии с решением от 18.09.2008 № 13-10/89 ООО «Альмис» начислены пени в сумме 929 371,23 руб.

В соответствии с решением от 18.09.2008 № 13-10/89 ООО «Альмис» доначислены суммы налогов, в том числе: ЕСН - в сумме 2 125 руб.; НДС - в сумме 931 105 руб.; налог на прибыль - в сумме 3 226 540 руб.

Налоговый орган посчитал неправомерным принятие обществом к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленных ООО «Максимус», ООО «Оникс», ООО «Рубикон», ООО «СельхозРемСтрой», ООО «Южная строительная компания», ООО «Агропромтранс», как оформленным с нарушением требований ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проверки).

Требованием от 06.10.2008 № 4352, направленным 06.10.2008 в адрес налогоплательщика, обществу предложено уплатить недоимку в общей сумме 4 159 770 руб., пени в общей сумме 929 371,23 руб. и штрафы в общей сумме 678 990 руб.

На основании решения от 15.12.2008 № 74032 о взыскании в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации, принятого на основании требования от 06.10.2008 № 4352, на счета в банках обществу выставлены инкассовые поручения, в том числе: на общую сумму налогов - 4 159 770 руб., пени - 929 371,23 руб. и штрафов - 678 990 руб.

Управление провело повторную выездную налоговую проверки ООО «Альмис» по НДС и налогу на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по результатам которой составила акт от 24.10.2008 № 16-37/19 и приняла решение от 11.12.2008 № 16-53/38 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислив пени по состоянию на 11.12.2008 по налогу на прибыль и НДС за 2004 в общей сумме 1 517 233,07 руб., отказано в возмещении НДС за август 2004 и декабрь 2004 в общей сумме 77 639 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2004, НДС в сумме 3 176 448 руб. Решением управления от 26.12.2008 № 16-54/37 исправлена техническая опечатка в виде не указания строки «НДС за ноябрь 2004» на странице 30 решения, в то время как общая сумма недоимки в размере 3 176 448 руб. в решении указана правильно.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением общество с соблюдением правил ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в вышестоящую инстанцию – Управление с дальнейшим обращением за защитой своих прав в арбитражный суд.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п.п.1 и 2 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

С учетом анализа указанных норм в редакции, действующей в проверяемый период (2005-2006), для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги) в соответствии с правилами бухгалтерского учета на основании надлежащих первичных документов; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение вычетов по НДС.

Из материалов дела следует, что налоговый орган отказал обществу в принятии к вычету НДС по операциям с ООО «Максимус», ООО «Оникс», ООО «Рубикон», ООО «СельхозРемСтрой», ООО «Южная строительная компания», ООО «Агропромтранс».

Основаниями для отказа в применении налоговых вычетов