Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А53-2397/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-2397/2010

19 августа 2010 г.                                                                               15АП-6771/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: директор Городков В.Е., приказ № 5 от 17.06.2009, представитель Потапенко Е.В., дов. то 11.01.2010, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Чернявский и К»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2010 г. по делу № А53-2397/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югавтоматика»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Чернявский и К»

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 7743464,15 руб.

принятое в составе судьи Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Фирма Чернявский и К» о взыскании 3112857 руб. 46 коп. задолженности по договорам субподряда №47 от 14.12.07г., №54 от 26.05.08г., №№70-73 от 23.06.08г. и 4630606 руб. 69 коп. неустойки.

Решением суда от 06.05.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 3112857 руб. 46 коп. задолженности и 46884 руб. 40 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фирма Чернявский и К» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о разделении исковых требований, поскольку раздельное рассмотрение исковых требований позволило бы суду установить факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору № 73 от 23.06.08г., по которому не была передана необходимая техническая документация на установленное оборудование, что, по мнению заявителя, лишает истца права требования оплаты данных работ.

Представители истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда законным и обоснованным.

ООО «Фирма Чернявский и К», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 49783), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Югавтоматика» (субподрядчик) и ООО «Фирма Чернявский и К» (генподрядчик) был заключен договор субподряда №47 от 14.12.07г. на выполнение комплекса монтажных и пусконаладочных работ первой очереди по устройству систем в помещениях Детской художественной галереи по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 60. Сумма договора составила 3769635 руб. 25 коп.

Во исполнение обязательств по договору №47 от 14.12.07г. субподрядчиком выполнены работ на общую сумму 3717135 руб. 51 коп., что подтверждается актами о приемке в эксплуатацию, актами КС-2 и справками КС-3, однако, оплата произведена генподрядчиком не в полном объеме, в результате образовалась задолженность в сумме 1367165 руб. 50 коп.

26.05.08г. между ООО «Югавтоматика» (субподрядчик) и ООО «Фирма Чернявский и К» (генподрядчик) был заключен договор субподряда №54 на выполнение комплекса монтажных и пусконаладочных работ по устройству систем в помещениях средней школы №24 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Обский, 7. Стоимость работ по договору составила 1214270 руб. 75 коп.

Во исполнение обязательств по договору №54 от 26.05.08г. субподрядчик выполнил работы на общую сумму 1199907 руб. 41 коп., что подтверждается актами о приемке в эксплуатацию, актами КС-2 и справками КС-3, однако, оплата произведена генподрядчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 676795 руб. 18 коп.

23.06.08г. между ООО «Югавтоматика» (субподрядчик) и ООО «Фирма Чернявский и К» (генподрядчик) был заключен договор субподряда №70 на выполнение комплекса демонтажных монтажных и пусконаладочных работ по устройству водопроводной насосной станции хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения в помещениях МЛПУЗ городская больница №20 в г. Ростове-на-Дону. Стоимость работ по договору составила 900350 руб.

Во исполнение обязательств по договору №70 от 23.06.08г. субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 878775 руб. 98 коп., что подтверждается актами о приемке в эксплуатацию, актами КС-2 и справками КС-3, однако, оплата произведена генподрядчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 604211 руб. 78 коп.

23.06.08г. между ООО «Югавтоматика» (субподрядчик) и ООО «Фирма Чернявский и К» (генподрядчик) был заключен договор субподряда №71 на выполнение комплекса работ по автоматизации водонапорной насосной станции хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения в помещениях МЛПУЗ городская больница №20 в г. Ростове-на-Дону в соответствии с проектом 05-065-7-АВК. Стоимость работ по договору составляет 460034 руб. 80 коп.

Во исполнение обязательств по договору №71 от 23.06.08г. субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 391736 руб. 40 коп., что подтверждается актами о приемке в эксплуатацию, актами КС-2 и справками КС-3, однако, оплата произведена генподрядчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 254856 руб. 40 коп.

23.06.08г. между ООО «Югавтоматика» (субподрядчик) и ООО «Фирма Чернявский и К» (генподрядчик) был заключен договор субподряда №72 на выполнение комплекса монтажных и пусконаладочных работ по устройству внутренней электроразводки и силового электроснабжения оборудования и осветительной сети в помещениях водонапорной насосной станции хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения в помещениях МЛПУЗ городская больница №20 в г. Ростове-на-Дону. Стоимость работ по договору составляет 210836 руб. 50 коп.

Во исполнение обязательств по договору №72 от 23.06.08г. субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 204309 руб. 40 коп., что подтверждается актами о приемке в эксплуатацию, актами КС-2 и справками КС-3, однако, оплата произведена заказчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 141 769 руб. 40 коп.

23.06.08г. между ООО «Югавтоматика» (субподрядчик) и ООО «Фирма Чернявский и К» (генподрядчик) был заключен договор субподряда №73 на выполнение комплекса монтажных и пусконаладочных работ по автоматизации дренажных насосов №1,2,3 в проходном коллекторе МЛПУЗ городская больница №20 в г. Ростове-на-Дону. Стоимость работ по договору составляет 120348 руб. 20 коп.

Во исполнение обязательств по договору №73 от 23.06.08г. субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 103459 руб. 20 коп., что подтверждается актами о приемке в эксплуатацию, актами КС-2 и справками КС-3, однако, оплата произведена заказчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 68059 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктами 4.1 названных договоров генеральный подрядчик обязался перечислить на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 30% от стоимости порученных субподрядчику работ. Погашение авансового платежа производится пропорционально выполненным работам. Расчет за выполненные работы производится генеральным подрядчиком на основании акта КС-2, справки КС-3, а также предоставленных субподрядчиком счетов-фактур в течение 3 рабочих дней после подписания вышеуказанных документов.

Неисполнение ООО «Фирма Чернявский и К» обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Югавтоматика» в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с исковым заявлением ООО «Югавтоматика» указало, что работы по договорам субподряда №47 от 14.12.07г., №54 от 26.05.08г., №№70-73 от 23.06.08г. были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке в эксплуатацию, актами КС-2 и справками КС-3, однако, оплата произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 3112857 руб. 46 коп.

Поскольку ООО «Фирма Чернявский и К» доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представило, факт выполнения работ в установленном законом порядке не оспорило, суд первой инстанции счел исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением генподрядчиком срока оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктами 6.2 договоров в размере 1% от стоимости принятых и неоплаченных работ за каждый день просрочки, что согласно расчету истца составило 4630606 руб. 69 коп.

Суд, рассмотрев требование о взыскании неустойки, посчитал его законным и обоснованным, однако, счел необходимым снизить размер ответственности по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, в связи с чем применительно к расчету истца присужденная с ответчика неустойка составила 46884 руб. 40 коп.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, не отрицая факт выполнения работ, оспаривает законность и обоснованность принятого судебного акта только в части взыскания сумы задолженности и неустойки по договору № 73 от 23.06.08г., по которому не была передана необходимая техническая документация на установленное оборудование, что, по мнению заявителя, лишает истца права требования оплаты данных работ.

Между тем, доводы заявителя жалобы о неисполнении истцом обязательства по передаче технической документации, а также о том, что выполненные работы подлежат оплате только после передачи указанных документов, противоречат нормам статей 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», которые предусматривают возникновение обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме после подписания двухстороннего акта сдачи-приемки.

Отсутствие у заказчика каких-либо технических документов не может являться основанием для отказа от своевременной оплаты выполненных работ и удержания причитающихся подрядчику денежных средств, однако, не лишает заказчика права предъявить подрядчику в установленном законодательством порядке требование о передаче документов, которые у него отсутствуют. Следовательно, удерживая денежные средства, подлежащие выплате подрядчику за выполненные работы, ответчик нарушает принятые на себя обязательства и права истца, что недопустимо в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования данного определения в суд апелляционной инстанции, однако, ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2010 по делу № А53-2397/2010 в обжалуемой части оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                 В.В. Ванин

И.В. Пономарева