Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А53-8338/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-8338/2010

19 августа 2010 г.                                                                               15АП-8688/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Лазарева И.С., представитель по доверенности от 25.05.2010г.

от заинтересованного лица: Колесников О.К., представитель по доверенности от 30.12.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2010 по делу № А53-8338/2010

по заявлению ООО "Югтранзит Трейдинг"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области

о взыскании процентов

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югтранзит Трейдинг" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области (далее – инспекция) процентов в размере 29 070,07 руб.

Решением суда от 30.06.10г. взысканы с ИФНС России по г. Таганрогу в пользу ООО "Югтранзит Трейдинг" проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 27 132,07 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части взыскания процентов в сумме 27 132,07 руб., в удовлетворении заявленных требований в данной части обществу отказать.

В судебном заседании от представителя налоговой инспекции поступило дополнение к апелляционной жалобе. Судебная коллегия дополнение приобщила к материалам дела. Представитель заявителя ознакомлен и не возражает против его принятия. Кроме того, пояснил, что  препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании не имеется, о чем сделал соответствующую отметку на экземпляре суда.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе, просил решение суда от 30.06.2010 отменить, отказать ООО "Югтранзит Трейдинг" в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 октября 2009 года ООО «Югтранзит Трейдинг» в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года.

08.02.2010 года ООО «Югтранзит Трейдинг» не получив решение о возмещении налога или каких либо иных документов, подтверждающих проверку налоговой декларации направило в адрес ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области заявление исх № 2 от 08.02.2010 года с просьбой произвести возврат (возмещение) налога на добавленную стоимость в указанном в декларации за 3 квартал 2009 года в размере 5386353 рублей по изложенным в заявлении реквизитам.

Решением от 24.03.2010 года № 37-1 ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области возместила ООО «Югтранзит Трейдинг» налог на добавленную стоимость в размере 4104011 рублей. Денежные средства поступили на счет общества 26.03.2010 года, что следует из представленного в материалы дела платежного поручения № 950 от 25.03.2010.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа, предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Пунктами 6, 8 и 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

На основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

По смыслу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности   представить   такое   заявление,   если   к   моменту   его   подачи   налоговым   органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

В случае подачи заявления о возврате налога по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляемых с момента подачи заявления.

Во всех случаях период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Ссылка налогового органа на статью 78 НК РФ правомерно не принята судом первой инстанции на том основании, что порядок возврата налога на добавленную стоимость, возмещаемого из бюджета, определен специальными нормами статьи 176 НК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция должна была принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в срок до 19 января 2010 года. Фактически решение о возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в размере 4104011 рублей вынесено 24.03.2010 года, а налог перечислен на счет общества 26.03.2010 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса российской Федерации проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Поскольку заявление налогоплательщиком было подано в налоговый орган 08.02.2010 года, следовательно, право на начисление процентов у заявителя возникло начиная со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления, то есть с 26.02.2010 года по 25.03.2010 года (день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщика).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок просрочки составил 28 дней‚ а не тридцать как указал заявитель.

Поскольку заявителем расчет процентов произведен с 25.02.2010 года, а фактически должен быть рассчитан с 26.02.2010 года и период просрочки указан неверно в сумме 30 дней‚ судом правомерно произведен перерасчет процентов, в связи с чем, сумма процентов составила 27132,07 рублей.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы налогового органа о подачи обществом заявления 22.03.2010 года, поскольку данное заявление в налоговый орган было подано повторно.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2010 по делу № А53-8338/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Д.В. Николаев