Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А32-12343/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-12343/2010

19 августа 2010 г.                                                                                   15АП-7384/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карилус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 г. по делу № А32-12343/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карилус"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Савченко Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карилус" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2010 г. № 05-04/09-1618 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, а также необоснованностью доводов заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку просрочка представления справки является незначительной, а сроки представления уполномоченным банком паспорта сделки отчета в территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью за отчетный месяц, на момент представления справки о подтверждающих документах ещё не наступили (за март отчет представляется уполномоченным банком 17.04.2009 г.). При этом заявитель указывает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о неприменении положений о малозначительности к формальным составам правонарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, сославшись на то, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем в рамках контракта от 20.02.2007 г. № 2/XE/07 на поставку фруктов и овощей, заключенного с фирмой-нерезидентом «A.S. XECHASMENIS», Греция, на территорию Российской Федерации ввезен товар, оформленный в таможенном отношении по ГТД №№ 10309120/040309/0001209 (дата выпуска 04.03.2009 г.), 10309120/100309/0001335 (дата выпуска 11.03.2009 г.), 10309120/110309/0001367 (дата выпуска 11.03.2009 г.), 10309120/160309/0001462 (дата выпуска 16.03.2009 г.).

Два экземпляра справки о подтверждающих документах, содержащих сведения об указанных ГТД, вместе с подтверждающими документами были представлены заявителем в уполномоченный банк паспорта сделки 09.04.2009 г.

Заинтересованное лицо, полагая, что обществом нарушены предусмотренные законом сроки представления отчетности, составило в отношении заявителя протокол от 17.12.2009 г. № 05-04/09-1618 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 14.01.2010 г. № 05-04/09-1618 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, единые формы, порядок и сроки представления которых устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На основании пунктов 1, 1.3 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15 июня 2004 года № 117-И и Положением Банка России от 01 июня 2004 года № 258-П, в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Пунктом 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (Положение № 258-П) предусмотрено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Согласно абзацам 1, 2 пункта 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Таким образом, в силу изложенных положений валютного законодательства два экземпляра справки о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами, содержащих сведения о ГТД № 10309120/040309/0001209 должны быть представлены не позднее 19.03.2009 г.; о ГТД № 10309120/100309/0001335 – не позднее 26.03.2009 г.; о ГТД № 10309120/110309/0001367 – не позднее 26.03.2009 г.; о ГТД № 10309120/160309/0001462 – не позднее 31.03.2009 г.

Однако, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается по существу заявителем, два экземпляра справки вместе с подтверждающими документами были представлены заявителем в уполномоченный банк паспорта сделки 09.04.2009 г., то есть с нарушением установленных валютным законодательством сроков.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований валютного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно установил факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Довод заявителя о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. В частности, суд обоснованно указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном конкретном случае связана с пренебрежительным отношением заявителя к исполнению публичных обязанностей. При этом ссылка заявителя на незнание лицом, ответственным за представление отчетных документов в банк паспорта сделки, изменений в валютное законодательство, в соответствии с которыми изменились сроки представления документов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Указание ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У, которым были внесены изменения в пункт 2.4 Положения № 258-П, вступило в законную силу с 28.10.2008, тогда как заявителем были нарушены сроки представления отчетности по операциям, совершенным в марте 2009 года.

Довод заявителя о том, что сроки представления уполномоченным банком паспорта сделки отчета в территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью за отчетный месяц, на момент представления справки о подтверждающих документах ещё не наступили, не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Непредставление в установленный срок справки о подтверждающих документах препятствует исполнению уполномоченным банком паспорта сделки возложенных на него функций агента валютного контроля, поскольку на основании представляемых справок о подтверждающих документах происходит учет исполнения обязательств по внешнеторговым контрактам и их идентификация по паспортам сделок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 г. по делу № А32-12343/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова