Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А32-2461/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-2461/2010

19 августа 2010 г.                                                                                   15АП-7412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2010 г. по делу № А32-2461/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутон"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий,

принятое судьёй Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрутон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными:

решения от 21.09.2009 г. об уточнении таможенной стоимости товара по ГТД № 10317100/210909/0006093, отраженного в ДТС-1 № 10317100/210909/0006093 в полях «Для отметок таможенного органа»;

решения от 23.10.2009 г. о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10317100/210909/0006093, отраженного в ДТС-1 № 10317100/210909/0006093 в полях «Для отметок таможенного органа»;

действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10317100/210909/0006093;

а также о признании недействительным требования от 10.11.2009 г. № 1817.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что декларантом были представлены все необходимые и предусмотренные таможенным законодательством документы, основания для непринятия заявленной таможенной стоимости у заинтересованного лица отсутствовали, корректировка таможенной стоимости произведена неверно, поскольку осуществлялась на основе товаров, торговая марка, условия поставки, производитель, вес которых были несопоставимы с аналогичными характеристиками товара, ввезенного заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией о стоимости однородных товаров, ввезенных в Российскую Федерацию за аналогичный период времени; данные, использованные декларантом, не подтверждены документально в полном объеме; в контракте не оговорены основные параметры товара, поставка которого является предметом контракта; условия оплаты товара, прописанные в контракте, свидетельствует о наличии дополнительных обстоятельств сделки, влияние которых на формирование стоимости не представляется возможным установить; в экспортных ГТД неоднозначно указаны условия поставки (CIP/CIF); в экспортных декларациях указано количество товара, не соответствующее количеству товара, указанному в ГТД, по которой оформлен ввезенный товар; прайс-лист представлен на конкретных условиях поставки и не является публичной офертой; не представлен предварительный заказ, по которому согласно пояснениям производится товар.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, указав, что контрактом определены родовые признаки поставляемого товара; иные условия поставки, в том числе количество и цена поставляемого товара определена в дополнениях, являющихся неотъемлемой частью контракта; согласованный сторонами срок оплаты товара не влияет на стоимость товара; условия поставки подтверждены представленными документами; различие в количестве товара, указанного в ГТД, по которой оформлен ввезенный товар, и экспортной ГТД обусловлено округлением при пересчете килограммов в литры, данное различие не повлияло на таможенную стоимость товара; представление прайс-листа для подтверждения заявленной по первому методу таможенной стоимости законом не предусмотрено; предварительный заказ осуществляется посредством переписки по электронной почте и определяет срок доставки товара и его ассортимент, все остальные параметры поставки указаны в дополнении к контракту, поэтому непредставление заказа не свидетельствует о неподтвержденности заявленной стоимости товара.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установленном судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2008 г. ООО «Фрутон» был заключен контракт № 643/85664552/00002 с израильской компанией на поставку товара - концентрированный мультифруктовый сок.

Таможенное оформление поставки товара № 1 - концентрированный мультифруктовый сок № 8547, концентраты соков: мандарин 30-40 %, апельсин 18-25 %, банан 15-20 %, манго 8-12 %, ананас 15-20 %, абрикос 1-2 %, маракуя 1-2 %, розовая гуава 1-2 %, киви 1-2 %, лайм 1-2 %, вес брутто 59 920 кг, изготовитель «Ган Шмуель Фудс Лтд», страна происхождения Израиль, торговая марка отсутствует, условия поставки СIF Новороссийск производилось по ГТД № 10317100/210909/0006093. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы:

-                   контракт №         643/85664552/00002 от 01.09.2008;

-                   дополнительное соглашение № 2 от 19.01.2009 к контракту;

-                   дополнительное соглашение № 3 от 06.04.2009 к контракту;

-                   дополнение № 18 от 20.06.2009 к контракту;

-                   спецификация № 4 от 01.10.2008 к контракту;

-                   инвойсы от 03.09.2009 № 453582, № 453583, подтверждающие цену товара в размере 66 350,70 долларов США (т.е. 1,17 долларов США за килограмм);

Таможенная стоимость товара была определена по 1 методу. За основу для ее определения была взята цена на данный товар согласно дополнению № 18 от 20.06.2009 к контракту и инвойсам от 03.09.2009 № 453582, № 453583.

Однако выпуск вышеуказанного товара таможенный орган не осуществил.

21.09.2009 таможенным органом было принято решение об уточнении таможенной стоимости, которое было отражено в полях «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 в виде записи «ТС уточняется срок до 04.11.09»; в адрес ООО «Фрутон» были выставлены требование от 21.09.2009 и запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 21.09.2009 № 1.

Во исполнение требования от 21.09.2009 в целях выпуска товаров ООО «Фрутон» представило на таможенный пост следующие документы: КТС-1, письменное обращение о выпуске товара от 22.09.2009 № 253, заявление о зачете денежных средств в сумме, исчисленной исходя из указанной таможенным органом в требовании цены 1,75 долларов США за кг товара, составившей всего 297 722,48 руб., и перечислении денежных средств в размере 297 722,48 руб. на депозит таможни в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.

22.09.2009 таможенным постом на сумму 297 722,48 руб. была оформлена таможенная расписка № 10317100/220909/ТР-4387461.

23.09.2009 таможенным органом был произведен выпуск вышеуказанного товара.

ООО «Рускон-Брокер» сопроводительным письмом от 21.10.2009 направило таможенному органу представленные ООО «Фрутон» документы во исполнение запроса о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

23.10.2009 Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни письмом за № 42/1-15/5569 сообщил ООО «Фрутон» о том, что дополнительно представленные документы рассмотрены, а также о необходимости прибытия либо направления в Новороссийскую таможню письменного решения по вопросу корректировки таможенной стоимости и о представлении информации для применения 2-6 методов.

23.10.2009 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости, которое было отражено в полях «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 посредством перечеркивания записи «ТС уточняется» и проставления записи «ТС подлежит корректировке».

27.10.2009 ООО «Фрутон» письмом за № 286 направило таможенному органу заявление о неправомерности корректировки таможенной стоимости.

29.10.2009 таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317100/210909/0006093, состоящая в самостоятельном определении таможенной стоимости товара, выразившаяся в заполнении таможенным органом ДТС-2 с дополнением № 1 и КТС-1.

11.11.2009 письмом за № 13-13/31978 «О направлении требования» Новороссийская таможня направила ООО «Фрутон» требование об уплате таможенных платежей от 10.11.2009 № 1817 в сумме 297 722,48 рублей.

ООО «Фрутон» направило в Новороссийскую таможню заявление о зачете денежных средств от 16.11.2009 во исполнение вышеуказанного требования об уплате таможенных платежей.

ООО «Фрутон», не согласившись с вышеуказанными решениями, требованием и действиями Новороссийской таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу части 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:

учредительные документы декларанта;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости