Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 n 15АП-9726/2010 по делу n А53-16036/2010 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2010 г. N 15АП-9726/2010
Дело N А53-16036/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от ООО "Литер" - представитель Супрунов А.В. по доверенности от 12.08.2010;
от УФАС России по Ростовской области - представитель Патов В.В. по доверенности от 10.05.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Литер" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2010 по делу N А53-16036/2010 об обеспечении иска
по иску - ООО "РосСтройПодряд"
к ответчикам - управлению образования Красносулинского района Ростовской области, МОУ СОШ N 4 Красносулинского района
третьи лица - ООО "Литер", ООО "СМУ-52", УФАС России по Ростовской области о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона, признании недействительным муниципального контракта, об обеспечении иска принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РосСтройПодряд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к управлению образования Красносулинского района Ростовской области, муниципальному образовательному учреждению средняя образовательная школа N 4 Красносулинского района Ростовской области о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона, признании недействительным муниципального контракта, при этом заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Литер", управлению образования Красносулинского района Ростовской области, МОУ СОШ N 4 Красносулинского района исполнять муниципальный контракт N 21 от 12.07.2010.
Определением от 04.08.2010 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, ООО "Литер", управлению образования Красносулинского района Ростовской области, МОУ СОШ N 4 Красносулинского района запрещено исполнять спорный муниципальный контракт.
Определение мотивировано тем, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена возможным исполнением спорного муниципального контракта, что повлечет причинение убытков заявителю.
Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо - ООО "Литер" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность определения и просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлено доказательств подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Литер" жалобу поддержал.
Представитель ООО "РосСтройПодряд" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель ООО "СМУ-52" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представители управления образования Красносулинского района Ростовской области и МОУ СОШ N 4 Красносулинского района в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о заседании извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что необоснованные действия комиссии повлекли необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе истца. Непринятие обеспечительных мер повлечет исполнение спорного муниципального контракта и причинение убытков заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Как разъяснено в пункте 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 21.06.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может быть признано судом недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
Предметом настоящего спора является признание недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона и признание недействительным муниципального контракта, заключенного по результатам аукциона.
Истец участвовал в оспариваемом аукционе, является заинтересованным лицом по смыслу пункта 3 статьи 57 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и вправе обращаться с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Вместе с тем, определением от 16.08.2010 обеспечительные меры в виде запрета ООО "Литер", управлению образования Красносулинского района Ростовской области, МОУ СОШ N 4 Красносулинского района исполнять спорный муниципальный контракт отменены по заявлению управления образования Красносулинского района Ростовской области.
Таким образом, права и законные интересы ООО "Литер" в настоящее время не нарушены, апелляционная жалоба является беспредметной.
При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2010 по делу N А53-16036/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ООО "Литер" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 n 15АП-9624/2010 по делу n А53-9074/2010 По делу об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также