Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А53-25632/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-25632/2008

20 августа 2010 г.                                                                                       № 15АП-8360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          20 августа 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

КУ Тимошенко Ф.Н.

от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала: Лунев А.В., представитель по доверенности от 26.05.2009г. №473

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2010г. по делу № А53-25632/2008 о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Ростовского регионального филиала

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Донские просторы»

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Донские просторы» (далее – должник) в размере 36 796 521 руб. 71 коп. как обеспеченные залогом имущества должника на основании кредитного договора №060701/5581 от 28.11.2006г.

Определением суда от 23 июня 2010г. требования банка к должнику в сумме 36 796 521 руб. 71 коп. признаны обоснованными. В остальной части заявления отказано. Разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе банк просит определение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 23.06.2010г.  отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

КУ Тимошенко Ф.Н. отзыв не представил, просил определение суда просил отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.11.2006 между РРФ ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ЗАО «Донские просторы» (Заемщик) заключен кредитный договор № 060701/5581, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 77 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Исполнение обязательств обеспечивалось залогом имущества должника (ипотека) №060701/5581-7-2 от 28.11.2006, зарегистрированным в ЕГРП 27.12.2006.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По кредитному договору (статья 819 ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма процентов за пользование заемными средствами не является финансовой санкцией, а является по своей правовой природе платой заемщика займодавцу за полученные денежные средства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что сумма процентов является задолженностью подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По мемориальному ордеру №001 от 10.11.2006 банк перечислил заемщику обусловленную договором сумму кредита 77 миллионов рублей. До настоящего времени обязательства должника перед заявителем исполнены не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2009г. ЗАО «Донские просторы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Информация о введении в отношении ЗАО «Донские просторы» конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» №32(4087) от 21.02.2009 (объявление № 61-000232).

Как видно из материалов дела, кредитор обратился с настоящими требованиями 13 мая 2010г.

В соответствии с п. 3 Постановления ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 года, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

В силу п. 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Пропуск срока для предъявления требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ. Такие требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 № 93).

Материалами дела подтверждено, что заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника 13 мая 2010 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно п. 4 Постановления ВАС РФ № 58 от 23.07.2009, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2010г. по делу № А53-25632/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала 2000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 23 от 09.07.2010г. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Е.В. Андреева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина