Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А53-2432/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-2432/2010

20 августа 2010 г.                                                                               15АП-7325/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя Знаменской И.В. (доверенность от 25.05.2010 г.);

от заинтересованного лица: представителя Саковниковой Е.И. (доверенность от 08.06.2010 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2010 г. по делу № А53-2432/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерметпром"

к Ростовской таможне

о признании незаконными действий,

принятое судьёй Соловьевой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерметпром» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни о самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории РФ по ГТД № 10313110/210909/0002106, оформленного в виде КТС-1 № 094583 от 06.11.2009 г. и ДТС-4 от 11.11.2009 г. к ГТД № 10313110/210909/0002106, как несоответствующего требованиям действующего таможенного законодательства РФ, а также о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей № 1625 от 06.11.2009 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 апреля 2009 года между ООО «Интерметпром» (Россия) и фирмой «Т.И.О.Р. ЛЛП» (Соединенное королевство Великобритания) был заключен контракт № IMP- TYR/02-09 на поставку лома и отходов черных металлов по ГОСТ 2787-75 по цене 177,00 долларов за одну Мт на условиях FOB Ростов-на-Дону на общую сумму 531 000,00 долларов США.

Во исполнение условий указанного контракта 11 июня 2009 года был задекларирован товар - лом черных металлов резаный и нерезаный, сортированный, ГОСТ 2787-75, классифицируемый в товарной субпозиции ТН ВЭД России 7204499000.

ООО «Интерметпром» представило в таможенный орган ВРД № 10313110/110609/0001081. 15 июня 2009 года выпуск товара таможенным органом был разрешен.

В дальнейшем ООО «Интерметпром» была представлена ГТД № 10313110/210909/0002106.

В ходе декларирования вывозимых товаров ООО «Интерметпром» был избран первый метод определения таможенной стоимости товаров - по цене сделки с вывозимыми товарами. Стоимость сделки была заявлена в размере – 14 921 850,41 рублей (что эквивалентно сумме в размере 482 475,27 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент подачи временной декларации, то есть на 11 июня 2009 года).

С целью подтверждения таможенной стоимости ООО «Интерметпром» были представлены в таможенный орган следующие документы: контракт № IMP- TYR/02-09 от 24.04.2009 г., паспорт сделки, счет-фактура № 13 от 21.06.2009 г., санитарно-эпидемиологическое заключение, коносамент, манифест, поручение на отгрузку экспортных товаров, платежные поручения об оплате экспортной пошлины и сборов за таможенное оформление.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенным органом в адрес ООО «Интерметпром» был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а также было предложено внести дополнительно начисленную сумму таможенных платежей на счет таможенного органа в целях обеспечения уплаты таможенных платежей с приложением расчета.

Заявителем представлены в таможню документы, необходимые для подтверждения стоимости товаров, которыми декларант располагал на момент их представления.

Ростовская таможня провела анализ представленных декларантом документов, сведений, и, посчитав, что представленные декларантом документы не подтверждают величину стоимости сделки с товаром, оформленным по ГТД № 10313110/210909/0002106 по первому методу, сделала вывод о необходимости корректировки таможенной стоимости, в связи с чем, направила обществу запрос № 2 от 27.10.2009 г. о представлении дополнительных документов для определения таможенной стоимости по методу стоимости сделки с идентичными товарами.

ООО «Интерметпром» отказалось производить корректировку таможенной стоимости по причине предоставления полного пакета документов, необходимых для определения стоимости вывезенных товаров по первому методу, предоставив соответствующие разъяснения.

Однако таможенный орган самостоятельно скорректировал размер таможенной стоимости вывезенных товаров, увеличив таможенную стоимость товара, что выразилось в оформлении ДТС-3, ДТС-4, дополнении № 1 и № 2 к ДТС, КТС-1 № 0094583, направлении письма о таможенной стоимости от 11.11.2009 г.

На основании произведенной корректировки таможенной стоимости Ростовская таможня направила обществу требование № 1625 от 06 ноября 2009 года об уплате таможенных платежей и пеней.

Таможенным органом был предложен иной метод определения стоимости на основе имеющейся в таможенном органе ценовой информации ИАС «Мониторинг-Анализ».

Отказ таможенного органа в применении первого метода был вызван указанием обществом в контрактах возможности наличия в грузе лома категории 12А, отличием цены от рыночной, неполным подтверждением структуры формирования экспортной цены, а также непредставлением платежных документов об оплате закупленного товара на внутреннем рынке металлолома, об оплате услуг, включенных в калькуляцию стоимости, а также непредставлением копии импортной декларации Турецкой Республики.

Полагая, что указанными решением о корректировке таможенной стоимости товара и требованием об уплате таможенных платежей, нарушены права и законные интересы общества, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом № 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (пункт 7 Правил).

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе). В соответствии с Законом о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная на основании статьи 19.1 Закона.

Согласно пунктам 8 и 10 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии соблюдения ограничений установленных подпунктами "а - г" пункта 10 по применению цены сделки с вывозимыми товарами.

Из указанной нормы следует, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с вывозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с вывозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены, а если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант имеет право, а не обязан доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.

В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (пункты 1, 2).

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом.

Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

Отказ таможни в применении метода по цене сделки с вывозимыми товарами мотивирован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При рассмотрении дела суд установил, что позиция таможни ошибочна и опровергается материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" на таможенный орган возложена обязанность доказывания наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В ходе судебного рассмотрения дела судом не установлено, а таможней не представлено доказательств недостоверности или неполноты представленных обществом сведений.

Суд установил, что общество представило пакет документов,