Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А53-4715/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-4715/2010

20 августа 2010 г.                                                                                   15АП-7482/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Спижевской Г.А. (доверенность от 12.08.2010 № 02.1-03-1617);

от ТУ Росимущества по Ростовской области: Щепиной Н.Н. (доверенность от 09.04.2010 г., удостоверение № 00088 от 07 12.2009);

от Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта: Антоник И.В. (доверенность от 16.08.2010 г., удостоверение № 029; Курява О.А. (доверенность от 16.08.2010 г., удостоверение № 019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2010 г. по делу № А53-4715/2010 по заявлению Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к ТУ Росимущества по Ростовской области, при участии Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, о признании недействительными распоряжений, принятое судьёй Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 31.08.2009 № 123-р и от 10.09.2009 № 155-р.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском заявителем срока на обжалование ненормативных правовых актов. При этом суд указал, что оспариваемые распоряжения приняты заинтересованным лицом в пределах полномочий, имущество передано по согласованию с заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что срок подачи заявления был пропущен в связи с тем, что позиция прежнего руководства по данному вопросу отличалась от позиции нынешнего руководства, которое распорядилось принять меры, необходимые для возврата помещений, переданных третьему лицу, участвующему в деле. Также заявитель полагает, что отказ в восстановлении срока нарушает право заявителя на судебную защиту.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо не согласилось с доводами заявителя, указав, что ним пропущен срок на подачу заявления, оспариваемые распоряжения соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. Также третье лицо указало, что спорные помещения были переданы по соглашению, утвержденному Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Федерального агентства воздушного транспорта, заявитель изъявил волю на передачу помещений и обязательств по их содержанию, что подтверждается документальными доказательствами; в настоящее время осуществляется регистрация прав на данные помещения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что помещения изъяты неправомерно, поскольку необходимы для размещения сотрудников в связи с увеличением штатной численности и нехваткой служебных помещений.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что в ходе реорганизации заявителя численность штата уменьшилась, в связи с чем появились излишки площади занимаемых нежилых помещений.

Представитель третьего лица доложил доводы отзыва на жалобу в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области от 12.08.1997 № 9/2750, договора передачи федерального имущества от 12.08.1997 за Южным управлением государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Южное УГАН Ространснадзора) в здании, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 40, были закреплены нежилые помещения общей площадью 1 821,60 кв. м (в том числе кабинетной 787,20 кв. м).

Во исполнение поручения Росимущества от 19.01.2009 № НС-18/715, распоряжения Территориального управления Росимущества по Ростовской области от 27.01.2009 № 3-р/п, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества на территории Ростовской области, комиссией Территориального управления Росимущества по Ростовской области в феврале 2009 была проведена проверка порядка использования по назначению федерального имущества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 40. По результатам проверки составлен акт проверки от 03.02.2009.

В результате проверки установлено владение Южным УГАН Ространснадзора помещениями с превышением установленной нормы на одного человека, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений".

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.07.2009 № НЛ-702фс "О реорганизации территориальных органов государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" Южное управление государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Южное УГАН Ространснадзора) переименовано в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора).

Распоряжениями Территориального управления Росимущества в Ростовской области от 31.08.2009 № 123-р и от 10.09.2009 № 155-р "О передаче имущества" прекращено право оперативного управления Южного УГАН Ространснадзора (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) помещениями площадью 822 кв. м. Вышеназванными распоряжениями указанные помещения переданы в оперативное управление Южному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

Полагая, что данные распоряжения Территориального управления Росимущества в Ростовской области от 31.08.2009 № 123-р и от 10.09.2009 № 155-р "О передаче имущества" являются недействительными, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно нормам частей 1 и 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Рассмотрев заявленное Управлением ходатайство о восстановлении срока на обжалование распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 31.08.2009 № 123-р и от 10.09.2009 № 155-р, и оценив приведенные заявителем в его обоснование причины, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления, поскольку причины, указанные в обоснование восстановления срока, являются неуважительными ввиду следующего.

Территориальное управление Росимущества в Ростовской области направило оспариваемые распоряжение от 31.08.2009 № 123-р (сопроводительное письмо от 01.09.2009 исх. № 08-1348/01) и распоряжение от 10.09.2009 № 155-р (сопроводительное письмо от 10.09.2009 исх. № 08-1729-р) в адрес Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта, а также в адрес Южного управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Корреспонденция получена Южным управлением государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 03.09.2009 (входящий № 1023) и 18.09.2009 (входящий № 1181), о чем имеются соответствующие отметки на вышеуказанных сопроводительных письмах.

Из системного толкования статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок на обжалование ненормативных правовых актов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Учитывая, что заявитель получил копии распоряжений Территориального управления Росимущества в Ростовской области от 31.08.2009 № 123-р - 03.09.2009 и от 10.09.2009 №155-р - 18.09.2009, а в Арбитражный суд Ростовской области заявитель обратился только 17.03.2010, суд пришел к правомерному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу заявления.

Согласно