Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А53-5707/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-5707/2010

20 августа 2010 г.                                                                                 15АП-7201/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от ООО "Консул": Олехнович А.С. (доверенность от 01.06.2010 г.);

от Ростовской таможни: Малыгиной М.А. (доверенность от 14.01.2010 г. № 02-32/1464);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2010 г. по делу № А53-5707/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консул" к Ростовской таможне о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров, принятое судьёй Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консул» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров (КТС-1) от 13.01.2010, вывезенных по ГТД № 10313110/261109//0002913.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Консул» в соответствии с контрактом № 2 от 16.06.2009 года, заключенном с фирмой «АРЕС ТРЕЙДИНГ КО», экспортировало с таможенной территории Российской Федерации лом черных металлов, оформив товар по ГТД № 10313110/261109//0002913.

При оформлении грузовой таможенной декларации декларантом были поданы документы для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости товара - по цене сделки. В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в таможенный орган предоставлены следующие документы:

- контракт № 2 от 16.06.2009 года;

- дополнительные соглашения к Контракту № 2 от 16.06.2009 г. № 1 от 24.07.2009 г.; № 2 от 28.07.2009г.

- спецификация № 2 от 03.08.2009 г.

- инвойс № 2/02 от 07.08.2009 г.;

- коносамент от 07.08.09 г.;

- и иные документы.

Для подтверждения правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости по первому методу - по цене сделки с вывозимым товаром, Ростовская таможня на основании статьи 323 Таможенного Кодекса РФ запросила у декларанта дополнительные сведения и документы:

запрос № 1 от 27.11.2009 г. о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10313110/261109//0002913.

запрос № 2 от 21.12.2009 г. о предоставлении документов для определения таможенной стоимости товара 2, 3 методами.

В качестве дополнительного документального подтверждения определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с вывозимым товаром, декларантом в таможенный орган были предоставлены все дополнительно запрашиваемые документы в сроки, указанные в запросах.

По истечении срока, предоставленного декларанту для документального подтверждения примененного первого метода расчета таможенной стоимости, руководствуясь статьями 323, 361 Таможенного кодекса РФ Ростовская таможня приняла решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки и приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара (КТС-1) от 13.01.2010, вывезенных по ГТД № 10313110/261109//0002913.

На основании данного решения обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 13.01.2010 г. № 34 на сумму 929 413,86 руб.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Таможенного кодекса Российской Федерации ООО «Консул» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара (КТС-1) от 13.01.2010, вывезенных по ГТД № 10313110/261109//0002913.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Порядок определения таможенной стоимости товара предусмотрен статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе", и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Статья 14 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусматривает, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 500, предусмотрено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Пункты 8 и 10 указанных Правил предусматривают, что основным методом для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Основным методом для определения таможенной стоимости товара является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Руководствуясь указанными нормами права общество с ограниченной ответственностью "Консул" определило таможенную стоимость по цене сделки с товаром, реализованным в режиме экспорта, представив в таможенный орган документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

На основании представленных документов таможенная стоимость товара определена декларантом следующим образом: цена товара 133 долларов США за одну метрическую тонну (подтверждается контрактом, спецификацией). Вес товара по декларации составляет 2 659,790 метрических тонн, что подтверждается коносаментом от 07.08.2009 г. Курс доллара США на дату подачи ГТД составляет 31.2424 рублей за 1 доллар США. Расчет выглядит следующим образом: 2 659,790 х 133 х 31, 2424 = 11 052 063,67 руб. Данная таможенная стоимость товара и была заявлена ООО «Консул».

Ростовская таможня, принимая решение о корректировке таможенной стоимости товара, не выполнила требование пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" о последовательном применении методов определения таможенной стоимости товара.

Отказывая в применении основного метода определения таможенной стоимости товара, таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально. В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и пунктом 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, существует только 4 исчерпывающих основания не применять первый метод определения таможенной стоимости товара. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Согласно изложенному в пункте 2 статьи 18 Закона правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда